離開
進入失智婦生前將現值699萬土地以108萬賣出 法官判買賣有效
台東地方法院。（記者黃明堂攝）
〔記者黃明堂／台東報導〕台東縣林姓失智婦人生前將一塊公告現值達699萬餘元的土地，以108萬元賣給張姓老翁，隔年就被宣告禁治產；在她死後，繼承人拒辦所有權移轉，主張母締約時失智狀態，且賣價顯不合常理。台東地方法院法官認為締約是在她被禁治產前，且見證人證明她當時神智清楚，還會唱歌，認定契約有效，林婦繼承人應移轉所有權。
一對張姓姐妹對失智林婦的林姓女兒提告，要求辦理土地所有權移轉登記。她們主張，於民國97年11月間，由父親代理，與林婦簽立買賣契約書，約定以108萬元買受林婦位於建和段土地，已給付全數買賣價金，林婦遲未移轉土地所有權，110年3月林婦死亡，被告為唯一繼承人，仍迄未移轉系爭土地所有權。
林婦法定繼承人則主張，母親因「失智症併近期記憶喪失及定向感錯亂」，分別於89年12月、90年1月及95年1月到醫院神經科門診就診，98年8月法院裁定宣告為受禁治產宣告之人。
繼承人又主張，契約售價僅108萬元，與97年間公告現值總額699萬8231元顯不相當，於97年移轉之土地增值稅額即已高達146萬餘元，足見契約顯失公平，一般常人殊不可能同意，堪認母親於締約訂定時，對於事物之判斷力應已喪失，為無行為能力之人，用印顯非母親本人親簽及蓋用之印文，契約即應屬無效。
法官指出，民法第75條規定無行為能力人之意思表示，無效；雖非無行為能力人，而其意思表示，係在無意識或精神錯亂中所為者，亦同。被告既主張母親是在陷於無意識或精神錯亂狀態與原告締約，應先負舉證之責。
法官傳訊契約見證人宋姓婦人證稱，是林婦主動找她要賣地，她居間找了張姓老翁來買，簽約時現場有5人在場，當時林婦精神很好，沒有不一樣的地方，沒有喝酒，還會起來唱歌。法官認為，林婦是在無意識或精神錯亂狀態下締約的說法，應屬無據。
法官參酌林婦診斷證明書，也無從據此推論她於簽訂系爭契約時已有心神耗弱之情形。另，被告答辯售價與公告現值總額顯不相當，甚至高於土地增值稅額，但這筆土地是位於墓地旁，市場交易價值偏低，且證人作證林婦是在有資金需求而主動求售，基於經濟之窘迫而以低於市價之交易價格變賣資產，並非罕見。
法官認定林婦是主動欲出售土地，而請證人宋婦介紹買方，且於締結時，林婦精神狀態未有無意識或精神錯亂狀態之情形，被告未提出其他證據以資佐證契約無效，應繼承土地所有權，再將所有權移轉給買方。
