離開
進入大法庭裁定檢方負累犯舉證責任 劍青檢改抗議：浪費資源
最高法院刑事大法庭昨做成統一見解的裁定，被告是否構成累犯而加重其刑，應由檢察官舉證，再由法院進行調查、辯論程序。（資料照）
〔記者錢利忠／台北報導〕法院量刑時，被告是否構成累犯而加重其刑，應由檢方負舉證責任？還是該由法官審酌？最高法院刑事大法庭昨做成統一見解，律定應由檢察官舉證，再由法院進行調查、辯論程序。對此，劍青檢改今發聲明，批大法庭為減輕法官工作負擔，竟將禍水東引，通篇裁定恣意解釋，增加基層法官和檢方的無謂負擔，表達強烈抗議！
大法庭昨裁定，訴訟程序上應由檢方負起舉證責任，先由檢方提出構成累犯的主張和證明方法，法院才需就此進行調查與辯論；若檢方未提出，法官即可認定檢方認為被告沒有累犯加重的必要性，但法官仍可將素行、前科等客觀資料，列為量刑因子中的「品行」予以審酌量刑。
劍青檢改今表示，大法庭應提出正確解方，勿胡亂下指導棋，徒增司法人員工作負擔。最高法院經常吹毛求疵地撤銷下級審判決，才是造成基層工作負擔的始作俑者，基層法官審判工作的額外負擔，肇因於最高法院常以各種理由撤銷原審判決，其中，關於「累犯」的舉證幾乎都是瞎忙。
在審判實務上，就算被告構成累犯而應加重其刑，法官頂多是從最低刑度加重1個月或多意思一下，即便不構成累犯，但其前科累累、素行不良，法官也會納入考量，到底構不構成累犯，對判決結果影響極低。檢方也鮮少以累犯要求加重或提出上訴，累犯向來不是檢方控訴的重點。
劍青檢改指出，大法庭要求檢方對累犯應負舉證責任，不只自私，更是無知，甩鍋他人不僅無解於問題，更將大幅增加法官負擔，影響所及，法官更需詳細審酌檢方的舉證內容、辯護人的答辯，如有證人更需交互詰問，還須在判決書內大作文章，交代是否認定累犯及要否加重刑責的理由，不直接癱瘓掉一、二審法院的刑事審判才怪。
此等無謂的問題將成為檢辯雙方日後爭相上訴的破口，也為最高法院恣意撤銷找到藉口，案件將更難確定，司法正義更難實現！最高法院自以為是的錯誤解方，所謂將帥無能，累死三軍，莫此為甚！
劍青檢改提及，大法庭捨棄「前科表」不用，改要求審查海量執行文書，充斥形式主義且破壞環境，前科表是電腦彙整後產生的文書資料，是最詳實、完整記錄被告前案偵審進度與結果的彙總資料文書，其內容真正性、正確性，乃至作為文書證據的證據能力等法律效力，長久以來均為司法實務所肯認。
劍青檢改呼籲，大法庭應自我檢討，倘欲廢除「累犯加重規定」，應明言建議，不應拐彎抹角，更不要亂下指導棋，自行造法，淪為「生雞蛋無，放雞屎有」，使被告犯行無法受到妥適刑罰咎責，反禍及基層法官及司法自身。
