離開
進入高一情侶校園內「愛愛」數十次 男方媽連帶賠償20萬
苗栗地方法院判阿強及其母連帶賠償女方20萬元。（記者彭健禮攝）
〔記者彭健禮／苗栗報導〕高一少年「阿強」與女同學「小花」（均為化名）為男女朋友，2人並在學期間，於校園內「約會」，發生數十次性關係。女方家長提告向阿強及其母求償50萬元慰撫金，雖男方辯2人都未滿18歲、是兩小無猜，但苗栗地方法院認為，2人發生性關係時，小花還未滿16歲，身心健康及性自主自由權受侵害情節重大，判阿強及其母連帶賠償20萬元。
判決書指出，阿強與小花交往期間，於2020年12月3日到去年3月15日，於在學期間每週3次在學校的教室、女廁、地下室等處發生性關係，次數約為數十次。阿強所為，犯刑法第227條第3項之非行，已經由苗栗地院少年法庭宣示訓誡，並予假日生活輔導在案。
但女方家長主張，阿強故意不法侵害小花的身體、貞操、性自主權等人格法益，致小花受有非財產上損害，爰依民法請求阿強賠償50萬元。又阿強為上開非行時尚未滿20歲，為限制行為能力人，阿強之母為其法定代理人，應負連帶損害賠償責任。
男方則辯，阿強與小花是男歡女愛，兩小無猜，未違反小花的意願下發生性行為，實是雙方家長督導不週，不能只怪阿強，且2人均為未成年人，並於少年法庭審理時兩造均對少年法庭的裁決捨棄抗告，聲明駁回女方起訴。
法官認為，事發時，小花未滿16歲，現行法律體制下，未滿16歲之未成年男女，智識程度尚屬薄弱，發育未臻完全，思慮有欠成熟，難以確實理解性交之意義，而欠缺承諾性交之能力；故對於未滿16歲之人為性交，自屬侵害其身心健康及性自主自由權且情節重大，小花因此受有非財產上之損害者，自得訴求給付慰撫金。
法官指出，阿強於事發時，為限制行為能力人，其法定代理人未就其監督並未疏懈，或縱加以相當監督仍不免發生損害等免責事由，加以舉證證明，也應與阿強負連帶賠償責任。經斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，認以20萬元為適當。
