離開
進入捲入28年前性侵殺害女大生 呂金鎧案非常上訴被駁回
呂金鎧2013年假釋出獄後仍不斷喊冤。（資料照）
〔記者張文川／台北報導〕1993年發生震驚社會的中興女大生姦殺案，被告陳錫卿更十一審被判死確定，等待執行，共同被告呂金鎧則於更六審判刑20年，他放棄上訴，發監執行，2013年假釋出獄後，呂金鎧仍不斷喊冤，檢察總長江惠民認為殺人案是強制辯護案件，被告沒有主動放棄上訴的權利，今年4月替呂金鎧提起非常上訴；最高法院今認定程序裁定事項不能提非常上訴，駁回非常上訴確定。
被告女大生1993年想買2隻貓來養，決定擔任家教打工賺錢，面談時不幸遭到勒斃姦殺。檢警追查後，認定屋主呂金鎧與借住的友人陳錫卿涉有重嫌，陳錫卿更十一審判死確定，目前在台北看守所內等待槍決。
呂金鎧否認犯罪，但法官依據客觀證據，認定他為共犯，更六審判刑20年，呂金鎧在沒有律師陪同下，當庭簽下捨棄上訴書，入監執行，直到2012年假釋出獄。
最高檢指出，殺人屬於重罪，依法為強制辯護案件，呂金鎧在更六審判決後，卻在未徵詢律師意見的情況下，主動放棄上訴，此行為在法律上是否有效，恐有疑義，向最高法院提起非常上訴。
最高法院今天認為，「判決」確定後，對於確定的裁定，除與實體確定判決具有同等效力者（例如：單獨宣告沒收、減刑、定其應執行刑、宣付保安處分，以及撤銷緩刑宣告等確定裁定）外，程序判斷事項的裁定，不得提起非常上訴。
最高院指出，本案的原確定裁定，是以呂金鎧所提起的第三審上訴，其上訴權已喪失，因而依刑訴法規定駁回其上訴，則原確定裁定屬程序事項判斷的裁定，並未與實體確定判決具有同等效力，自然不得為非常上訴的客體，沒有非常上訴的理由，故駁回非常上訴。
