為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    28年前中興女大生姦殺案 檢察總長替呂金鎧提非常上訴

    檢察總長替呂金鎧(見圖)提起非常上訴。(資料照)

    檢察總長替呂金鎧(見圖)提起非常上訴。(資料照)

    2021/04/17 23:08

    〔記者吳政峰/台北報導〕1993年台灣發生震驚社會的中興女大生姦殺案,被告陳錫卿更十一審被判死確定,等待執行,共同被告呂金鎧則於更六審判刑20年時,放棄上訴,發監執行,2013年假釋出獄後,呂金鎧仍不斷喊冤,檢察總長江惠民認為殺人案為強制辯護案件,被告應沒有主動放棄上訴的權利,日前替他提起非常上訴。

    最高檢指出,殺人屬於重罪,依法為強制辯護案件,呂金鎧在更六審判決後,卻在未徵詢律師意見的情況下,主動放棄上訴,此行為在法律上是否有效,恐有疑義。

    最高檢解釋,律師有為被告利益上訴並協助打官司的權責,但更六審宣示判決時,只有呂金鎧一人到場,自行填寫放棄上訴聲請書,惟遍查判決筆錄,均未記載法官有無詢問呂金鎧「是否要上訴」的文字。看起來,法院並未告知呂金鎧相關權利義務。

    最高檢認為,呂金鎧的辯護權未受到充分保障,其撤回上訴的舉動,應被認為不具效力,但法院未詳查呂金鎧在律師未到場的情況下,是否充分了解捨棄上訴的真義,即判決確定,顯有應調查未調查等違背法令之處。

    最高檢以國外為例,直指在美國的強制辯護案件中,被告並無自行捨棄上訴的權利;德國聯邦最高法院的實務見解,也說明強制辯護案件的被告,若在未諮詢律師的情況下自行放棄上訴,其聲明應屬無效。

    綜上,最高檢認定呂金鎧在更六審自行放棄上訴,而被法院判刑20年確定,恐有問題,決定向最高法院提起非常上訴。

    中興女大生1993年想買2隻貓來養,決定擔任家教打工賺錢,面談時不幸遭到勒斃姦殺。檢警追查後,認定屋主呂金鎧與借住的友人陳錫卿涉有重嫌,陳錫卿更十一審判死確定,目前在台北看守所內等待槍決;呂金鎧否認犯罪,但法官依據客觀證據,認定他為共犯,更六審判刑20年,呂金鎧在沒有律師陪同下,當庭簽下捨棄上訴書,入監執行,直到2012年才假釋出獄。

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    社會今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。