離開
進入華航悔約想撤銷空服員外站津貼協議 二審仍判華航敗訴
桃園市空服員職業工會2016年6月發動大罷工，華航與工會協商後達成調高外站津貼等7項協議，結束罷工，但華航事後認為工會以突襲罷工逼迫簽不平等協議，訴請法院撤銷外站津貼協議。（資料照，華航提供）
〔記者張文川／台北報導〕桃園市空服員職業工會2016年6月發動大罷工，華航與工會協商後達成調高外站津貼等7項協議，結束罷工，但華航事後認為工會以突襲罷工逼迫簽不平等協議，訴請法院撤銷外站津貼協議；一審台北地院判華航敗訴，二審高等法院今仍認定未違公平原則，駁回華航上訴。仍可上訴。
桃園市空服員職業工會2016年6月21日通過罷工投票，2天後華航空服員大罷工，華航航班大亂，差點影響總統出訪。初上任的華航董事長何煖軒等人與工會經協商後，雙方簽下7項協議，包含調整外站津貼，從每小時2美元調到4美元．隔年再調升至5美元。
華航事後提告指出，當時華航空服員總數約3200人，其中2638人加入工會，2016年6月23日18時工會突然宣布自24日 凌晨0時起罷工，華航董事長何煖軒、總經理謝世謙於罷工當天剛上任，緊急處理罷工，當天在勞動部與工會簽立7項協議。
華航主張，其中第5項議題「外站津貼」協議，是工會趁華航管理層急迫、輕率、無經驗時而簽立的協議，顯失公平，應屬民法規定「暴利行為」應屬無效，請求撤銷外站津貼協議，或免除華航對於外站津貼協議中的第3、4點給付義務。
工會反駁，工會從2016年4月起，就開始舉辦十幾場罷工說明會，期間並多次與公司反應要求勞資協商，都未獲公司正面回應，工會不得已而進行罷工投票，投票期間長達12日，工會已履踐罷工投票程序，是合法行使罷工權，絕非突襲罷工，協議也沒有「暴利行為」的問題。
一審桃園地院認定，華航曾派遣律師參與罷工前的協調會議，且調高外站津貼的議題，雙方磋商許久才達成協議，並非華航資方於草率、急迫、無經驗下的決定，判華航敗訴。
華航上訴二審，高院審理後認為，何煖軒曾任交通部常務次長，有處理台鐵、中華郵政工會抗爭案的經驗，且上任前10天就已在研究華航相關議題，總經理謝世謙在華航任職30餘年，也是經驗豐富，且協商時有律師與幕僚在場隨時提供資料和意見。
高院認為，何況6月28日，華航也與華航企業工會簽立條件相似的協議，華航同意未加入空服員工會的空服員也可搭便車領到類似的津貼，可見外站津貼協議並非顯失公平，因此駁回華航上訴。全案仍可上訴。
