離開
進入林益世匿報財產罰400萬元 最高行發回更審
前行政院秘書長林益世收受爐渣公司「地勇」6000萬元，卻未向監察院申報此筆款項，挨罰400萬元，林益世不服，提起行政訴訟，最高行政法院審理後認為裁罰雖然依據財產申報法第12條，卻未區分第1項或第3項類別，欠缺明確性，21日撤銷發回台北高等行政法院更審。（資料照）
〔記者吳政峰／台北報導〕前行政院秘書長林益世2010年擔任第七屆立委期間，收受爐渣公司「地勇」6000萬元，卻未向監察院申報此筆款項，挨罰400萬元，林益世不服，提起行政訴訟，最高行政法院審理後認為裁罰雖然依據財產申報法第12條，卻未區分第1項或第3項類別，欠缺明確性，21日撤銷發回台北高等行政法院更審。
監察院認定林益世收受地勇6000萬元，卻未據實申報，2016年依財產申報法第12條第1項處以最高罰鍰400萬元，並強調林益世明知收了地勇公司老闆陳啟祥現金2000萬元（原交付2,300萬元，其中300萬元留供選舉經費並花用）、美金95萬元及美金31萬7500元，合計約6000萬元，卻未據實申報，顯具隱匿而為不實申報的故意。
林益世不滿，提起行政訴訟，一審北高行駁回其訴，二審最高行認為原判決有問題，撤銷發回更審。
由審判長吳明鴻、受命高愈杰、陪席蕭惠芳、曹瑞卿、林欣蓉等法官組成的合議庭指出，財產申報法第12條第1、3項分別規定：「有申報義務之人故意隱匿財產為不實之申報者，處20萬元以上400萬元以下罰鍰。」、「有申報義務之人無正當理由未依規定期限申報或故意申報不實者，處6萬元以上120萬元以下罰鍰。其故意申報不實之數額低於罰鍰最低額時，得酌量減輕。」
合議庭認為，第1項與第3項屬兩種不同的申報不實類型，其構成要件不同，前者惡性較大，故最高罰鍰額度定為400萬元，遠較後者120萬元為重，監察院裁罰時應究明林的行為屬於哪一項，否則就有欠缺處分明確性的違誤。
合議庭表示，原判決認定林益世與母親沈若蘭合意，由沈若蘭將大大部分款項存放於以妻子彭愛佳、舅舅沈煥章、沈煥瑤名義開設的保管箱，避免查緝，據以論斷他有故意隱匿財產不實申報的故意，但根據保管箱記錄，美金31萬7500元99年間並不在這些保管箱內，如何認定林益世有故意移動、掩飾或藏匿該財產的行為？
合議庭強調，原判決未依職權調查確認事實，逕認林益世違反財產申報法第12條第1項，有判決不適用法規及適用不當的違背法令。另外，合議庭質疑，林益世未提出收受地勇公司金錢的刑事案件偵審筆錄全卷，原判決卻自行認定內容為真實，判決理由不備。綜上，撤銷發回更審。
