離開
進入翁啟惠案 監院提2份答辯狀
中研院前院長翁啟惠（資料照）
王美玉槓上蔡崇義等人
〔記者陳昀／台北報導〕中研院前院長翁啟惠涉「浩鼎案」被監察院彈劾、公務員懲戒委員會（現改為懲戒法院）判處申誡，監院今年3月公布新版調查報告，認定翁並無財產申報不實，翁以此再提上訴。由於監院上月底提供兩份意見相左的答辯狀給懲戒法院，原提案彈劾的監委王美玉，昨質疑蔡崇義等監委先斬後奏、干預其彈劾權；但另一方監委反駁，調查有新事證，理應提供懲戒法院參考，也確認程序並未違法。
監院；2文件辦理來源不同
監察院昨晚也透過新聞稿澄清，送交懲戒法院的兩份文件辦理來源不同，一件是正式訴訟文件，另一件則是供懲戒法院參考之意見，法律性質也迥異，但都是監委獨立行使職權之範疇；同時說明蔡崇義等監委送交的公文，是就翁啟惠上訴之陳情書所研提的核簽意見，經監察院司獄委員會依程序呈送召集人核批後，才交到監察業務處，將其意見函送懲戒法院審理參考。
據指出，第一份文件是原提案彈劾的監委王美玉，認為懲戒法院判決沒有違背法令，另一份文件則是今年通過翁案調查報告，逆轉認定翁並無財產申報不實，亦無違反公職人員利益衝突迴避法的三位調查監委蔡崇義、王幼玲、趙永清所提出，要為翁平反，由於蔡崇義等人不是原彈劾案的提案監委，為追認其報告效力，監察院週三於司獄委員會排入審查，討論後決議不追回這份公文。
「一個翁啟惠，兩個監察院？」王美玉批評，同時發給懲戒法院兩份意見全然衝突的公文，在監察院史無前例，依法應由彈劾案的原提案委員提出答辯意見說明，3位監委卻未依規定先經委員會決議，就將個人意見逕送監察院監察業務處發函給懲戒法院，不但程序不正義，也干預原提案監委行使彈劾權，形同先斬後奏，當然不能遵從，因此她提出不同意見，並要求撤回這份公文，遺憾委員會不同意。
蔡崇義等人昨晚透過新聞稿回應，經調查後，確認本案具有新事證，首先，刑事部份已獲判無罪，其次是監察院廉政委員會對翁啟惠財產申報不實之裁罰，已連續兩次經訴願委員會撤銷，且監察院移送國稅局，認為翁啟惠逃漏贈與稅的部份，也經國稅局撤銷，原彈劾事由業經改變。
蔡等人表示，懲戒法院來函要求監察院表示意見，由於原彈劾提案人仉桂美、包宗和、劉德勳等三位監委皆已離職，是由王美玉委員一人核議、再由監察院發函，可是王堅持原彈劾理由，未包括新事證，因此翁再度向監院陳情，盼提供新事證給懲戒法院參考，因此依規定由司獄委員會召集人同意後發函，程序並無違法。
