離開
進入支持科技偵查另立專法 司法院、法務部：快速因應犯罪新型態
立法院司法及法制委員會今排審「刑事訴訟法部分條文修正草案」，邀請司法院祕書長吳三龍（右）、法務部次長黃謀信（左）等人列席報告，並備質詢。（記者謝君臨攝）
〔記者謝君臨／台北報導〕有關科技偵查手段應以專法規範，抑或納入現行「刑事訴訟法」中增訂專章，司法院、法務部均認為訂定專法較為適宜。司法院秘書長吳三龍表示，科技偵查有別於傳統之強制處分，宜從偵查機關實際需求之角度，設計完整的法律體系。法務部次長黃謀信則認為，特別法較能快速反應特定事項之修法需求。
立法院司法及法制委員會繼上週初審通過「打詐新四法」中的「科技偵查及保障法草案」後，由於朝野立委雖都支持打詐，但對於是否訂定專法，抑或將科技偵查手段納入刑訴專章，仍有不同見解，因此該委員會今再排審「刑事訴訟法部分條文修正草案」，邀請吳三龍、黃謀信等人列席報告，並備質詢。
司法院書面報告指出，科技偵查有別於傳統之強制處分，宜從偵查機關實際需求之角度，設計完整的法律體系，如同法務部主管的「通訊保障及監察法」，性質上涵蓋程序法、實體法及相關行政管制措施。以訂定專法的方式，有助針對科技偵查的特殊性，建立專屬的法律體系架構。
司法院書面報告也提及，我國在立法政策上已有多部「刑事訴訟法」的特別法，以專法規範偵查手段，並非僅有科技偵查此一項目。若欲偵查手段或其他偵查手段的規範回歸於刑訴中，尚須由各法規主管機關盤點相關法規，非一蹴可幾；且將運用科技的新興偵查手段規範於刑訴中，未必與我國法律體系相符。
法務部書面報告指出，我國已有以刑事程序特別法對有關刑事訴訟事項另行規 定的立法模式，如通保法、國民法官法、羈押法等。因此以特別法的方式，針對特定事項立法，實為立法政策選擇，並未有體系紊亂之問題。
法務部書面報告強調，以特別法規範特定事項，得以清楚劃分基本法與特殊事項的區別，而刑訴作為刑事程序基本法，其結構應穩定，其立法或修法期程較為緩慢，而特別法因針對特定事項，較能快速反應特定事項的修法需求。尤以科技發展日新月異，科技偵查方法也可能需迅速因應、修正，因此以特別法規定之，更能反應科技偵查的技術面發展，並契合實務需求，更能快速回應快速變化的新興科技犯罪。
