離開
進入高少家法官聲請釋憲 大法官裁定不受理
憲法法庭裁定駁回法官聲請案。（圖為憲法法庭資料照，與本案無關，記者吳政峰翻攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕高雄少年及家事法院家事第一庭敏股法官審理一起「確定收養關係不存在」事件，質疑家事事件法第67條第1項規定違反比例原則，侵害人民的收養自由等憲法權利，聲請法規範憲法審查。憲法法庭審理後認為不符合受理要件，日前裁定不受理。
敏股法官主張，審理台灣高雄少年及家事法院109年度親字第33號確認收養關係不存在事件，認應適用的家事事件法第67條第1項規定（就法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴），未設有任何期間限制，有違憲法第23條比例原則，侵害人民受憲法第22條保障的家庭權及收養自由，遂裁定停止訴訟程序，聲請釋憲。
憲法法庭指出，法官聲請法規範審查，應於聲請書內詳敘其對該違憲法律的闡釋，以及說明對據以審查的憲法規範意涵，並基於以上見解，提出其確信該法律已違反該憲法規範的論證，且其論證客觀上無明顯錯誤者，才符合要件。如僅是對法律是否違憲發生疑義，或法律有合憲解釋的可能者，尚難謂已提出客觀上形成確信法律為違憲的具體理由。
憲法法庭表示，敏股法官主張該規定未設有任何期間限制，惟查，該規定就期間部分既未有任何規定，法官即無適用的可能，就此而言，該規定並非審理該案件所應適用的法律，敏股法官不得聲請法規範憲法審查，故裁定不受理。
