離開
進入公開到何程度？ 課綱微調案最高行法院發回重審
針對課綱微調訴訟，最高行政法院認為，雖需公開，但應考量到公開資訊到何種程度，以兼顧公益考量的平衡點，12日發回台北高等行政法院重審。圖為反課綱微調學生。（資料照，記者廖振輝攝）
〔記者楊國文／台北報導〕台灣人權促進會等團體認為，教育部103年1月通過高中社會領域課程綱領微調方案（即課綱微調案），但課綱審議過程資訊不透明，提起行政訴訟，要求公開提供課綱調整會議紀錄和審議委員名單等資訊，台北高等行政法院判教育部敗訴，應提供台權會該會議紀錄及可閱覽、抄錄審議委員簽到表和記民投票單，但最高行政法院認為，雖需公開，但應考量到公開資訊到何種程度，以兼顧公益考量的平衡點，12日發回台北高等行政法院重審。
教育部是於前年1月，通過普通高級中學社會領域課程綱要微調方案的決議，但外界質疑過程未充份公開資訊，引起基層教師疑慮，因此，台權會前年二月間，向教育部申請提供和公開相關會議紀錄和委員名單。
但教育部回函，認為為確保審議專業、公正及中立，將來課綱實施後才能公布，台權會向行政院訴願後被駁回，因此向台北高等行政院提起行政訴訟。
台北高等行政法院認為，政府資訊以公開為原則，判教育部提供「十二年國民基本教育課程審議會」會議紀錄；至於簽到表和記名投票單部份，只能閱覽和抄錄。全案上訴後，最高行政法院認為審議過程的發言有高度公益性，但也必須保障審議委員暢所欲言的權利，應取得平衡點，因此發回台北高等行政法院重審。
最高行政法院指出，台北高等行政法院應重新審酌包括，資訊公開到何種程度，才能兼顧審議委員暢所欲言的權利和民眾知的權利；其次，審議資訊內容是否具高度敏感性、審議過程是否已完成、是否涉及對相同立場公務員造成影響、公開壓力是否對於審議品質、程序造成傷害，資訊是否因時間經過而限制理由不存在、有關委員個人資訊、隱私的敏感性等。
最高行政法院認為課綱審議過程的發言有高度公益性，但也必須保障審議委員暢所欲言的權利，應取得平衡點，因此發回台北高等行政法院重審。圖為反課綱微調學生。（資料照，記者廖振輝攝）
