離開
進入避免立法瑕疵再現 傳管學會籲先定義壟斷
中華傳播管理學會表示，反壟斷法的立法目的是要規範媒體壟斷，但整個法案條文完全沒有對壟斷加以定義，更沒有針對壟斷提出任何科學研究基礎。圖為日前 關心反媒體巨獸青年聯盟成員在立法院區，手勾手躺在地上高喊「反壟斷、要立法」，遭到警方一一抬離現場畫面。（資料照）
〔即時新聞／綜合報導〕立法院立法品質不佳再添一樁，繼日前會計法修正案擺烏龍後，爭論多時的「廣播電視壟斷防制與多元維護法」（反壟斷法），也被學界指出有瑕疵，中華傳播管理學會表示，反壟斷法的立法目的是要規範媒體壟斷，但整個法案條文完全沒有對壟斷加以定義，更沒有針對壟斷提出任何科學研究基礎。
中華傳管學會指出，經濟學對「壟斷」有嚴謹定義，但在媒體壟斷上卻缺乏此概念和論述，且無足夠的實證研究佐證如何測量「壟斷」。中華傳管學會結合傳播與經濟學者，嚐試提出理論依據與實證研究。檢驗壟斷的方式包括經濟學的「價格彈性」和公平交易法規常用的「假設性獨占者檢測」（hypothetical monopolist test）兩種方式。「假設性獨占者檢測」會先假設市場上僅有一個獨占業者，檢驗該假設性獨占者是否有能力在不減損利潤下，進行「微幅但顯著的非暫時性價格調漲」（Small but Significant Non-transitory Increase in Price， SSNIP）。
根據中華傳管學會最新實證研究，數位匯流後，有線電視不再如過去具有壟斷性地位，最具競爭性的對手則為中華電信MOD與網路平台。調查發現，受訪者在近幾年有更換收視平台，如從有線電視換到中華電信MOD或從MOD換到有線電視的行為，且多為1年以上未滿2年的受訪者居多，約占29.3％；在選擇新的收看方式後，有超過半數受訪者已不再使用原本的收看方式，不過也有約45％的受訪者仍舊同時兼用原本的收看方式。
調查指出，若有線電視月租費不變動，MOD的月租費調降10％（約少20元），有25.30％的受訪者表示願意更換收看MOD；若MOD的月租費調降20％（約少40元），有30.30％的受訪者表示願意更換收看MOD，不願意更換的比例也降低近4％。
中華傳播管理學會理事長、臺灣藝術大學廣播電視學系教授賴祥蔚強調，目前討論的收視率或市占率上限，都還不能直接與壟斷畫上等號，希望此次實證研究報告能引起更多關注，近而促使立法委員重新思考如何衡量媒體「壟斷」定義，盼望產、官、學界有更多的對話及討論，以避免再次出現立法粗糙的情況，更呼籲立法院與NCC要嚴肅思考壟斷的定義和實證研究。
