離開
進入北院重開柯文哲羈押庭限制檢不能提新事證 前法官吳孟良：於理不合於法無據
前台北市長柯文哲涉京華城案聲押更裁，台北地方法院定5日上午召開羈押庭，柯文哲9時許步入北院。（記者廖振輝攝）
〔記者林嘉東／台北報導〕台北地院今重開民眾黨主席柯文哲羈押庭，羈押庭法官呂政燁將攻防範圍限縮在9月1日的檢方聲押卷，而不採用檢方抗告時提出的其他新事證。前台北地院法官、現為執業律師吳孟良批，羈押庭法官限制檢方不能提出新發展的證據，不僅於理不合，於法也無據，更是相當罕見。
律師吳孟良指出，案件在訴訟程序進行中，本來就是處於浮動的、動態的發展過程，尤其是偵辦中的刑事案件，特別是重大矚目案件，在偵查初始階段，其浮動狀態顯得特別明顯。
律師吳孟良表示，法官限制檢方不能提出新證據，於理不合、於法也無據，但他強調，檢方提出的新證據時，必須建立在一個很重要的前提之下，一定要讓被告有相當的時間閱覽、思考，並與律師討論防禦的方法與策略，這樣才可以。
吳孟良進一步指出，檢方聲押的目的是在確保追訴、審判、執行程序之順利進行，只要充分的保障被告在憲法上的防禦權，亦即告知偵辦的犯罪事實範圍及其罪名、新事證的內容要旨，並給予被告充分閱卷，且包括檢察官新提出事證的資訊獲取權，再給予被告及其辯護人對新事證充分的討論時間，擬訂防禦方法、策略的時間，即無妨礙被告之防禦權，並無所謂突襲性之問題。
前北檢檢察官、志仁國際法律事務所主持律師李鴻維也認為，證據是逐漸堆疊出來的。法院做認為新的證據有對辯護人或被告造成突襲的結果，應該是在偵查不公開的前提下，給予被告或辯護人適當的提示，並做與延長被告及辯護人準備及律見的時間，而不是限制檢方，不得再提出新的證據。
「重點是，法院有說出這樣限制的法律依據是什麼嗎？」李鴻維表示，羈押與否是按照刑事訴訟法第101條、101條之1的規定，除了犯罪嫌疑重大之外，還要有逃亡之虞或串供滅證之虞或最輕本刑5年以上重罪，根據前大法官會議的解釋，重罪還必須同時符合較輕程度的逃亡跟串供滅證的要件之一。
李鴻維強調，法院沒有說明限制提出新證據的法律依據，對於檢方來說在經過一次的羈押來回之後，前次的無保請回讓檢察官必須去增加他在犯罪嫌疑上面的舉證，可是此時法官說不能提新的證據，對於檢察官要達成羈押被告的目標，會產生一定的阻礙；這樣的限制，在司法實務上甚為罕見。
