自由日日shoot》法界：21人明顯符合特定多數人

台北地院判決有機會被上級審撤銷發回

〔記者溫于德／台北報導〕徐姓男子開班傳授性愛技巧，親自替男模特兒口交，台下有廿一名學員觀看，台北地院法官認為不符「公然」犯行，所涉「意圖營利供人觀賞而公然猥褻罪」諭知無罪；十一年前國內發生「火車性愛趴」，主持人蔡姓男子的犯行與徐男雷同，蔡男已被依圖利媒介性交罪判得易科罰金之刑六月定讞，北院昨卻以歧異見解諭知徐男無罪，有法界表示，徐男示範口交教室人數高達廿一人，明顯符合「特定多數人」的定義，有機會被上級審高等法院撤銷發回甚至自為改判。

二○一一年蔡男在BBS站「群交版」PO文徵三名女優與廿名單男，每人收費八○○元，敲定成員後，蔡男包下台鐵莒光號，一群人上車後，蔡男先主動示範撫摸女子，再由其他人輪番上陣。最高法院維持歷審見解，依圖利媒介性交罪對蔡男判六月徒刑、得易科罰金十八萬元定讞。

請繼續往下閱讀...

曾任檢察官、法官的律師呂俊杰比較兩案指出，徐男示範口交的教室，雖然已實施出入管制，代表不特定人不得隨意進出，但教室人數高達廿一人，明顯符合「特定多數人」的定義。

因此，無論教室是否上鎖，或者教室的玻璃是否為霧面，當下已構成「公然」要件，呂俊杰直言，案件一旦上訴，有機會被上級審高等法院撤銷發回甚至自為改判。

另有法界持不同見解，宇軒國際法律事務所主持律師廖芳萱則解釋，如果一個空間是一般人都可以自由進出，或從外面可以見到裡面，就算公然；但若空間是一般人無法進去，且有嚴格管制，從外面也不能窺探，就不算公然。

廖芳萱進一步指出，目前較多實務見解認為，只要限制參加人員在密閉空間理，同時確定旁人無法從外窺視，外人也無法進入，像徐男這種示範「口交」的行為，法院通常會認定沒有犯公然猥褻罪而諭知無罪，北院判決應無問題。