假富商包養女大生 睡完給玩具鈔

〔記者蔡彰盛／新竹報導〕陳姓男子在包養網站認識女大學生小琪（化名），佯稱富商開價每月5萬包養，小琪與陳男上床後卻拿到一疊玩具鈔，怒告性侵、詐欺；新竹檢方根據2人包養對話，認定合意性交非性侵，加上小琪供稱沒性交易，陳男答應給的是車資補貼等，此部分也不構成詐欺，應循民事求償救濟，全案不起訴。

女大生告性侵、詐欺 都不起訴

檢方調查，小琪去年8月與陳男在包養網站認識，兩人月底在新竹見面，陳男允諾會給1萬元作為生活費及車資補貼，換取小琪當天好好「陪伴」他，兩人當天在陳男住處發生2次性行為，陳男拿了一個黃色信封袋給小琪，但她回家後發現裡面全是玩具鈔，怒告陳男乘機性交與詐欺。

請繼續往下閱讀...

陳男聲稱小琪主動提及包養，案發當天2次性行為都有徵得小琪同意，且原本說好陪整個下午再給1萬元，但小琪只待了2小時，所以他只給5千元，其餘5千是玩具鈔，並非全都是玩具鈔。

檢方勘驗雙方微信對話紀錄，發現陳男詢問：「價錢看妳希望多少，怎麼配合？」小琪回應：「一個月見面4-6次，5-6萬」、陳男：「愛愛有什麼限制或喜好嗎？」小琪：「愛在上面，不喜歡用電動的工具」；小琪最後更稱「謝謝你！我才有機會享受校園生活，好好讀書盡情放鬆！」檢方因此認定，雙方談的是性交易，陳男並無性侵犯行。

詐欺部分，小琪否認性交易，指控陳男答應會給8千元當作生活費及車資補貼，她答應會好好「陪伴」；檢方認為，陳男只是為了獲得小琪的陪伴，並非現實上財物或財產上利益，與詐欺罪的構成要件不符，這部分屬民事糾葛，建議小琪循民事途徑請求救濟。

檢方指出，根據最高法院判例，行使偽造紙幣罪，是指持偽造紙幣冒充真幣來行使，而刑法上所稱紙幣，指的是政府發行的紙質貨幣，由於玩具鈔不能流通，不能以紙幣論，不符合行使偽造紙幣構成要件。