加速淘汰不適任法官 學者建議採「限時審理」

〔記者吳政峰／台北報導〕立法院司法及法制委員會8日初審通過「法官法」的懲戒項目，特別針對退休後才被職務法庭認定應免職者，增列剝奪全數或部分退休金或退養金的處分，台大法學院教授林鈺雄認為不論是在職或已退休的司法官，只要被查出曾利用職務犯罪，一律就得免職或追回退休、退養金；另應增設「限時審理」，盡速淘汰不適任的司法官。

目前司法官的懲處流程，須先由法（檢）評會、機關、司改團體移送監察院調查，經彈劾後再送職務法庭審理懲戒，時間冗長，林鈺雄建議，保留監院的彈劾權，但增設法（檢）評會移送職務法庭的權力，讓兩個獨立機關都有移送權，可望縮短時程，避免曠日費時影響司法信賴。

請繼續往下閱讀...

針對職務法庭將採兩個審級制度，林鈺雄也建議採納「公職人員選舉罷免法」設計，規定各審級應於6個月內審結，透過「限時審理」增加懲戒程序時效性。

林鈺雄說，犯罪態樣很多，很難釐清哪一種犯罪「不適任司法官」，但有一種違失情節是一定要被剝奪司法官身分，即利用職務犯罪，例如：收賄改判、貪污換不起訴，這種人除了不適合從事偵審，也不適合轉任其他公職，應以最嚴重「免除法官職務，並喪失公務人員任用資格」懲處。

至於法官法實施之後，共有6人司法官身分遭到免職或撤職，3人因犯罪被處以最嚴厲懲戒，1人貪污罪被判刑，另2人分犯下嫖雛妓及殺人未遂等罪；另外3人未達犯罪，但涉及性騷擾、挾權勢恐嚇幼兒園、違法代理辯護，仍可轉任公務員，綜觀這樣的懲戒是否有一定的標準？林鈺雄持保留態度。

林鈺雄舉例，北歐曾有一位法官嫖妓，引發社會議論該不該免職？爭點在於嫖妓與他職司的審判業務無關，跟貪污完全不同，但若一律以最嚴厲的免職懲戒，算是理性的懲處嗎？他指出，通姦也是犯罪的一種，但與審判公正性無關，有無剝奪其公職身分的必要，值得討論。