日日春被求償 原告提日報質疑「文萌樓曾作辦公室」

〔記者溫于德／台北報導〕台北地院民事庭稍早就日日春被求償案件開庭，法官庭末對兩造均有諭知。原告方面，雖提出報導指「文萌樓被日日春作為辦公之用」，但仍待其提出確切證據舉證，並詢問當事人林女「該樓未來使用計畫為何」；至於被告，則須提出其他核算租金方式；庭末定下月8日上午續行審理。

原告庭前透過書狀主張，該樓房租金應引用附近民生西路、電梯大樓的獨立套房之標準，同時羅列該樓所在位置交通便利、生活方便等優點，因而要求每月2.9萬餘元租金，並依民法126條規定，自今年8月11日起回算5年、共174萬餘元，加上其餘求償費用，要求被告賠償236萬餘元之不當得利；稍早則提出日報表示，該樓曾被報導作為辦公室之用。

請繼續往下閱讀...

被告雖認同求償月份，但對於每月核算月租金則有異見；被告律師提到，應以每兩個月1.7萬餘元額度核算，共計52萬4440元，並加上原告要求水電費後，以59萬6768元最為合理；且該樓也僅供民眾參觀，平時未有導覽員作導覽，即便是一群人需要服務，協會雖會向該群人收取導覽費，但也僅作轉交、並未營利，否認辦公室說法。