長髮男警「考丙案」敗訴 法院:警方未違反性平法
葉繼元(右)與律師郭德田認為法院判決未考慮性平法立法目的,強調會上訴。(記者吳政峰攝)
〔記者吳政峰/台北報導〕保二警員葉繼元因蓄長髮,104年被保二記了17支申誡,考績得丙,葉繼元認為懲處違反「性別工作平等法」,提告要求撤銷考績,附帶國賠50萬元。台北高等行政法院認為,警政署為維護警察專業形象等理由,訂定儀容要點,屬管理權,並未違反性平法,今判葉敗訴。
北高行行政庭長許瑞助表示,承審合議庭認為警政署訂定的儀容要點,目的在維護警察專業形象、顧及民眾觀感,屬於管理措施一環,與性平法的規範目的不同,兩者有別。
許瑞助解釋,考績評定涉及高度屬人性,需長時間觀察而形成印象,因此由長官進行考核最適當,有判斷餘地,法院僅能在考績評擬有恣意濫用或其他違法情事時,做出撤銷或變更處分。
合議庭指出,保二依公務人員考績表所列工作、操行、學識、才能等項細目之考核內容,併計葉繼元平時考核獎懲次數所增減分數,綜合評擬為60分,程序並未違反考績法規定。
合議庭認為,警政署於92年為落實警察團隊紀律,維護警察執行職務專業形象,兼顧民眾對執法人員服裝儀容要求,訂定儀容重點要求事項,通令全體警察人員穿著制服執行勤務,應一律遵守,為管理措施,如雇主對員工有指揮管理的必要限制。
合議庭解釋,儀容重點對於男、女員警儀容有不同之要求,與性平法第7條規定無違,無性別歧視,且儀容重點規範目的為「整飭員警儀態,美化環境內務,維護應勤裝備,提振工作精神,以端正警紀,建立警察良好形象」,有別於性平法規範目的「保障性別工作權之平等,貫徹憲法消除性別歧視、促進性別地位實質平等之精神」,並未違反性平法。
葉繼元對判決表達遺憾,認為北高行並未考量性平法的立法原意,與律師郭德田研究後,決定上訴。
相關影音
台灣警察工作權益推動協會赴北高行聲援葉繼元。(記者吳政峰攝)
-
獲准用餐卻被記申誡免職 長髮前男警「再申訴」
-
蓄髮重懲 性侵輕罰 網友嘆警界標準在哪
-
約3分鐘價值翻漲 新左營買近台積電計畫
-
長髮男警吃「考丙」 告上法院敗訴
-
全國首見!蓄長髮男警吃「考丙」案 10/26宣判
-
許富凱秀浪漫 送媽CITIZEN賞櫻錶心意
-
長髮男警不滿記申誡 行政法院:沒丟工作不能告
-
恍神?情侶出遊「緩緩」撞路邊翻車
-
妻女、孫子面前作勢引爆瓦斯被警噴辣椒水制伏 莽翁判刑
-
一中商圈驚見施暴男粗殘畫面曝! 連續掌摑、猛踹馬尾女頭部11下
-
出海捕魚14小時失聯 海巡尋獲中風「海漂男」送醫影像曝
-
婦遭愛情騙子騙走78萬元 取款車手竟是6旬婦人
-
結伴訪友自撞路樹 1男2女2女童受傷
-
國3斗六段轎車疑爆胎撞護欄 2大2小受傷
-
老翁酒駕行經成美橋衝對向車道 連撞2車害4人傷
社會今日熱門