惡意逼車又肇逃 一審輕判 二審法官看不下

〔記者張瑞楨／台中報導〕蘇姓男子曾有違背安全駕駛與肇事逃逸等前科，他在去年3月間被通緝時，開車於台中市霧峰區內，與一輛雙載的機車起糾紛，蘇男惡意逼車導致機車摔倒後逃逸，肇事逃逸是1年以上徒刑，台中地院一審法官卻認為蘇男已與對方和解，「顯非不可憫恕」而輕判6月徒刑，可易科罰金，台中高分院二審法官看不下去，認為蘇男已有肇事逃逸前科，無悔改警惕之心，惡意逼車豈有值得同情憐憫之處？撤銷原判決，改判1年徒刑，讓他入獄反省。

台中高分院判決書指出，蘇男在2007年間，觸犯過失傷害、違背安全駕駛、肇事逃逸等案件，被台南高分院判處徒刑10月，2008年11月執行完畢後，又因違背安全駕駛罪，於2010年被彰化地院判刑4月，蘇男沒有到案，被彰化地院通緝，去年3月25日晚間，他開小貨車行經台中市霧峰區育成路口，吳姓男子騎機車載著黃姓男子，從路口旁衝出，蘇男嚇一跳，雙方未相撞，蘇男仍相當氣憤，立即踩油門追逐機車。

請繼續往下閱讀...

蘇男追上機車後，不斷惡意逼車，小貨車與機車擦撞，吳男與黃男摔倒受輕傷，蘇男隨即肇事逃逸，肇事逃逸是1年至7年的重罪，不過，台中地院一審認為，刑法第59條規定，犯罪情狀可憫恕者，得酌量減刑，這起刑案中，2人傷勢不重，且蘇男賠償吳男與黃男各3萬與1萬元，雙方已和解，如果判處最低刑期1年，可能造成「情輕法重」的失衡現象，蘇男「顯非不可憫恕」，因此，援用刑法第59條的規定，輕判徒刑6月，可易科罰金。

檢方不服上訴，台中高分院二審認為，蘇男曾犯下諸多刑案，之前就有一次肇事逃逸的前科，惡意逼車時，又是違背安全駕駛的通緝犯，顯示他並無悔改或警惕之心，另外，蘇男的犯罪動機可議，惡意逼車肇事的行為，豈有令人同情或「情堪憫恕」？雖然蘇男賠償2人，獲得2人的原諒，但在客觀上，蘇男的行為並沒有值得憫恕之處，一審法官援用刑法第59條給予減刑，「顯有不當之處」，據此撤銷原判，改判徒刑1年，可再上訴。