藻礁公投》正方：三接應遷址 反方：免南電北送風險

〔記者黃佩君／台北報導〕公投電視意見發表會今舉行第4場次，「珍愛藻礁」正方代表為荒野協會理事長劉月梅，反方為行政院政務顧問、前921震災重建基金會執行長謝志誠。劉月梅指出藻礁長了7600年，但三接以新建方式根本不用花到7600年，為什麼是藻礁搬家？謝志誠則說三接已採區離岸設計迴避大潭岸邊重要藻礁區，重量級生態學者邵廣昭也說貿然將三接與破壞藻礁劃上等號違背科學精神。但如沒有三接，將發生南電、中電北送的系統性風險，也不利中南部民眾健康。

劉月梅表示藻礁議題應思考永續作為，藻礁每10至20年在環境狀況好的情況下，才能長1公分，「而三接用新建的方式根本不用花到7600年，為什麼要求7600年的生態搬家，而不是三接搬到別的地方？」她強調，這是她認為接收站應遷離的主要原因。

請繼續往下閱讀...

她也強調自己過去曾是生物老師，看到藻礁像千層派蘊含很多生物就被深深感動，也曾帶領小朋友做夜間觀察，「看到眼神就知道他們在大自然裡受到的感動」。藻礁是全球其他地方沒有的生態，應與後代分享。

謝志誠則舉出正方對三接的誤解，表示目前已採取離岸設計「在遠離岸邊1197公尺的地方，用防波堤圍成一個ㄇ字型開口朝南的港，此外還架設橋墩最少化的棧橋，「沒有和農民搶水的問題、沒有排放污水、排放黑煙的問題、不會製造噪音」。

他也強調在提案方的質疑跟社群媒體的傳播下，直接把三接和破壞藻礁劃上等號，「把三接說成一頭會破壞藻礁的大魔王」。但國內重量級的生態學者邵廣昭教授也已在最近發表的文章提到，「貿然將三接開發與破壞藻礁劃上等號，實在違背科學精神」。

謝志誠也說，最近一些似是而非、缺乏歷史考證時空錯亂的說法陸續出現，包括「能源轉型、非核家園不需要犧牲藻礁」、「蔡政府犧牲藻礁拚命蓋出全世界最大的火力發電廠」。

他強調，這些扭曲式的說法除了把三接扣上犧牲藻礁的大帽子，也都有意無地把三接在大潭，以及大談電廠擴增燃氣等種種都推到蔡政府頭上。但歷史真相是包含三接在內的觀塘區開發計畫，都是在第一次政黨輪替前國民黨執政時期就通過的。

此外，多年後重返執政的國民黨政府，為推動馬政府穩健減核的能源政策，也計劃擴張大潭電廠的燃氣機組容量，彌補核一、二除役後的發電缺口。「這是多次國民黨執政時的主張，我在這裡還原這一段歷史的真相」。

他也呼籲「不要因為政黨之間的糾葛，就忽略政策的延續性，應放下執著和政治的對立，從國家用電需求和能源轉型的角度，審慎思考三接何去何從」。

謝志誠也說如三接無法建成供氣，將會衝擊北部供電穩定度，以及供氣供電佈局，導致必須南氣、中氣北送，以及南電、中電北送的系統性風險繼續存在。此外也會短少137億度供電量，導致多燒500萬噸燃煤，讓近年減煤成果倒退，影響台中與南部興達電廠的除役期程，以及中南部民眾的健康。