打破司法慣例 和解不一定解套

記者黃文鍠／特稿

司法慣例中，被告是否與被害人達成和解，是法官量刑的重要參考，被告是否具「悔意」，也成為能否「脫罪」關鍵。也因此，犯了案想辦法與對方和解，成了被告最好的解套方法，甚至不少判例也因此蒙上「有錢判生、無錢判死」罪名，但本案判決打破慣例，值得關注。

日前引起舉國譁然的王姓男童被虐案，二審法官以被告曾指示友人將男童送醫，且也曾向男童家屬道歉，顯示其「尚未泯滅人性」、「深具悔意」，因此從死刑改判30年徒刑。群眾抗議，甚至引發法律上有關「犯後」人性與「犯案當下」之人性的探討。

請繼續往下閱讀...

被告到底犯後有無悔意，如何判斷？是不是只要和解就是有悔意？中部地區近日有1名男子犯下性侵案，他置身事外，爛攤子由父母收拾，付40萬元和解金請被害女子改供詞，希望在二審時換緩刑脫罪，但卻對和解過程一問三不知，也未當面向被害人道歉，被法官認定無真心認錯而維持原判。

在本判例中，「傷害」與「殺人未遂」論罪，影響判決結果，因雙方達成和解，被害人表示願意撤回傷害告訴，一審也「合意」循雙方均同意的方式，認定為「傷害」，並且經被害人撤告後，判決不受理。

但這個判決，忽略林男「犯案當下」，是否有奪取被告性命之意圖，也因此引起檢方上訴，而台南高分院駁回原判決，顯示如果被告僅展現「法庭上的誠意」，還是很難脫罪，全身而退。