離開
進入控鄰居的貓踩凹車頂 獲賠一萬六
台南地院審認陳男以平和方式拍到鄰居家裡貓咪影像，非以違法強制力為之，有民事證據能力，判飼主要賠償修車費給鄰居。（資料照）
難道是胖橘？ 車主提出自二樓騰空而下監視器畫面 獲法官採信
〔記者王俊忠／台南報導〕一名養有多隻貓咪的飼主，被陳姓鄰居指控未管好自家貓咪，讓一隻橘色貓跳到陳家踩壞自用轎車的車頂凹陷，修理一萬六千多元。陳男以監視器拍到飼主家裡的貓當佐證；飼主則指陳男拍到他家已違妨害秘密，不能當證據。台南地院審認陳男以平和方式拍到鄰居家裡貓咪影像，非以違法強制力為之，有民事證據能力，判飼主要賠償修車費給鄰居。
飼主反控妨害秘密 不成立
陳男指出，二○二三年十一月一日晚間八點多與同年十二月廿九日下午，鄰居所養的一隻橘色貓侵入他住處二樓遮雨棚，再從二樓跳到停放一樓的轎車車頂，因車子遭橘貓兩度跳到車頂、造成四處位置凹陷，原廠估價板金修理費一萬六千多元。
飼主反控，陳男提出從住處監視器拍到其住處內的貓隻照片，證明陳拍到的貓是他住處的貓隻，但陳男拍到他的住家行為，已涉刑法妨害秘密罪，不得以此照片當作證據。且，陳男所有轎車縱有受損，可當面溝通解決，陳男卻把修車單以紅筆標示、夾放在他家信箱，沒有善意溝通。
台南地院法官查指，陳男為取得證據，以平和方式（未涉強制力方式）從其住家高處拍攝飼主屋內的貓隻影像，未達可排除民事證據能力的程度，證據有效力。檢視上述那兩天監視器影像，比對陳男住處監視器拍到的貓隻與採證橘貓照片的相似度，可認定二○二三年十一月一日與十二月二十九日跳到陳男轎車的貓隻，不論是否為同一隻橘色貓，都可以認定是該飼主飼養的貓隻。
法官表示，飼主的貓隻兩次跳到鄰居汽車車頂，導致車頂凹陷受損，依民法規定，判飼主應給付一萬六千多元修車費給陳姓鄰居。
