離開
進入警強制侵入採尿違憲 須檢許可書
憲法法庭書記廳廳長許辰舟說明111年憲判字第16號。（記者吳政峰攝）
情況急迫 可先非侵入採尿
〔記者吳政峰、闕敬倫／台北報導〕陳姓毒品人口拒絕驗尿，被員警引用刑事訴訟法第二○五條之二將他強制插管導尿採驗，檢體呈陽性，新北地院一審判他五月徒刑，二審質疑警方未取得檢察官核發的鑑定許可書，侵害人權，聲請釋憲；憲法法庭昨做成一一一年憲判字第十六號判決，宣告違憲，並諭知警方未來即使實施非侵入性採尿，也須有檢方令狀 。即日生效。
憲法法庭指出，檢察事務官或司法警察依現行刑訴法強制嫌疑人驗尿，不符憲法正當法律程序原則，牴觸憲法保障資訊隱私權、身體權意旨，從本判決公告日起，最遲兩年失其效力；但在公告前已採取尿液而尚未終結的案件，仍依現行規定辦理。
憲法法庭諭知應於兩年內修法，修法前，警察就算是以非侵入式採尿，也應報請檢察官核發鑑定許可書；情況急迫時，警察可先依現行刑訴法以非侵入式採尿，於採尿廿四小時內報請檢察官許可；檢察官若認為不應准許，應於三日內撤銷；受採尿者不服處分，得於十日內向法院聲請撤銷。
陳男被妻子檢舉吸毒，員警搜索其住處起出吸食器，依現行犯逮捕並要求驗尿，陳男拒絕，警方向檢方請示強制採尿，檢察官回覆「若有毒品前科或列管得強制採尿…亦得由被告自行採尿」，未核發許可書。員警把陳男押到醫院綑綁於病床，由醫師插管強制導尿，驗出安毒。新北地院二審收到憲法判決後將重啟審理，法界研判改判無罪機率不低。
警署：配合判決意旨執行
一位法官分析，既然大法官要求警方須有檢察官令狀才能強制嫌疑人採尿，則檢方只須回歸刑訴法第二○五條之一，依職權核發驗尿許可書即可；至於二○五條之二，警察拘捕嫌疑人時可採集毛髮、唾液、尿液、聲調、吐氣為證據，未來修法可能會刪除「尿液」項目。警政署表示，即日起至完成修法前，將配合憲法法庭判決意旨，執行採尿作業。
