離開
進入西門町滷味名店商標戰 武昌街「老天祿」 告贏上海老天祿第二代
武昌街「老天祿」控告「祿大食品」侵害商標權，全案纏訟兩年終獲勝訴。（記者王冠仁攝）
祿大食品被控侵害商標權
〔記者張文川／台北報導〕台北市西門町以滷鴨舌聞名的武昌街「老天祿」，指控「上海老天祿」第二代長媳周映明的自創品牌「祿大食品」，網頁文宣放置武昌街店面照，並和金饌企業社合作開店使用「上海老天祿」商標販賣滷味，易使消費者混淆滷味出自武昌街「老天祿」或是有加盟關係，侵害其商標權。全案纏訟兩年，最高法院昨判武昌街「老天祿」勝訴，祿大食品不得使用「老天祿、台北老天祿、台灣老天祿」等名義賣肉製商品定讞。
西門町有兩家老天祿分屬不同家族經營，謝玉泉家族經營武昌街「老天祿滷味」，蔡毓根家族經營成都路「上海老天祿」。蔡家第二代長媳周映明則在十一年前設立「祿大食品」，廣告宣傳標榜技術傳承「上海老天祿」，被謝家告上法院。至於「上海老天祿」非本案當事人。
禁用「老天祿」賣肉製品
智財法院與最高法院認為，「老天祿」三字是有滷味識別性的商標，祿大的宣傳會使消費者誤認與「老天祿」商標有關，周女舉證的「上海老天祿」商標，當年只率先使用於糕餅、糖果，未先使用於滷味，依此認定非善意使用老天祿商標，文宣中應完整標示上海老天祿食品公司的全銜，才是符合商業交易習慣的誠實信用作法。
謝家指控，上海老天祿無肉製品、滷味商標權，不可能授權祿大食品使用商標，周女不斷強調滷味，還放置老天祿武昌街店面等照，侵害老天祿商標權。
周女稱，二○一○年獲公公首肯，以上海老天祿第二代創業，自創祿大食品，標榜技術傳承自上海老天祿老店，非將上海老天祿當商標，第二代招牌醒目處是「祿大」，上海老天祿比武昌街老天祿還早註冊，應屬善意使用。
