離開
進入欠債自願被囚 債主仍有罪
〔記者林慶川／台北報導〕許姓男子因積欠張姓小舅子2百萬元債務，他自知理虧，白天四處向親友借錢，晚上則自願被以手銬囚禁在張家浴缸內睡覺，以示絕不逃避，時間長達一個月。
承辦檢察官認為，「自由不得拋棄」，即使自願被囚，但銬人即算違法，依妨害自由罪將小舅子送辦。不過許某頻為小舅子求情，檢察官考量張及其協助的友人也有悔意，給予涉案3人緩起訴處分，但要服義務勞務80個小時。
姊夫不還錢 妻舅逼債
張姓小舅子昨天受訪時則指出，這筆200萬元是自己向朋友週轉給他應急，姊夫借錢不還，他才會催討。他表示，用銬人的討債手段可能不適當，但是姊夫自願，姊姊也有聽到，沒人逼他，而且銬人的時間沒那麼長。
去年4月16日下午，張打電話給許，指要討論債務問題，找他至台北市環河南路的住處。許表明實在是還不出錢來，拿出身上所有的金錢，及證件交給小舅子，並指會跟親友借錢來償還，但小舅子不讓他走，許因此被「留置」在張家。
許白天打電話四處借錢，張則與另2名親友輪流監視他，張問許會不會逃走，許說絕對不會，「不信的話，可以把我銬起來」。
聲稱不會跑 願意被關
張認為這個主意不錯，委由胞兄去買了2副手銬，晚上就將許銬在廁所浴缸內，許留在張家，直到去年5月21日才離去。
證件被冒用 告官拿人
不過，許事後發現，小舅子的一名吳姓友人拿了他的證件去辦了7支行動電話門號，因此，憤而向警方報案，並描述被「囚禁」那一段經過，此事才曝光。
檢方開庭時，許改口是自願被囚，不願追究，但因妨害自由是公訴罪，不得撤回告訴。
自由不可拋？ 法界有爭議
記者林慶川／特稿有人自願被銬，但銬人者到底有無涉及妨害自由？法界其實有兩派看法。有資深檢察官認為，既然是自願被銬，銬人者若無犯意，即已「阻卻故意」，銬人者應無違法；但另外有法界人士則指出，自由權與生命權一樣，不可拋棄，銬人的人一定會吃上官司。
不過，這名資深檢察官也強調，究竟是否違法，其實還是要看有無犯意，也要視案發現場實際情況而定，「通常會有灰色地帶」，因為告訴人也有可能自認無法脫身的情況下，才會請求被銬，此時，判斷討債者有無犯意，就是有罪與否的判斷標準。
有法界人士則持相反看法，他們認為，自由權與生命權一樣，都是不可拋棄，其中民法第17條明定，「自由不得拋棄」。
此派法界人士也舉一例，刑法第275條有關「加工自殺罪」相關規定中，教唆或幫助他人，使之自殺，或是受其囑託，或得其承諾而殺之者，可處1年以上、7年以下有期徒刑。
他們認為，此項規定即是「生命權不得拋棄」的展現，這也是安樂死至今仍不合法的原因。
妨害自由屬公訴罪
刑法第302條規定，私行拘禁，或以其他非法方法，剝奪他人之行動自由者，可處5年以下有期徒刑、拘役或300元以下罰金。另外，同法也規定，若因此致人於死者，可處無期徒刑，或7年以上有期徒刑；致重傷者，則可處3年以上、10年以下有期徒刑。
（記者林慶川）
