離開
進入人妻尬小鮮肉！人夫怒提告 小鮮肉連累母親賠10萬
一名人妻尬未成年小鮮肉，經人夫提告，北院判小鮮肉應賠償10萬元，其母也應負起連帶賠償責任。情境照
〔記者溫于德／台北報導〕北市一名人妻結婚僅1年多，就偷吃尚未成年的「小鮮肉」，連「小鮮肉」的母親都證實人妻都與兒子同住一室；經人夫提告，台北地院認定「小鮮肉」應賠償10萬元，其母也應負起連帶賠償責任。
被戴綠帽的丈夫告訴北院，婚後他發現妻子與小鮮肉越走越近，兩人不僅對話親暱，出遊時也會摸來摸去，甚至發生性關係，並拍下親密影片；丈夫也指小鮮肉未成年，所以其法定代理人、即父母，應連帶負起賠償責任，決定對一家三口求償90萬元。
挨告的小鮮肉家人認為，人夫提供的照片、影片均因侵害隱私權而無法作為證據，且配偶權早就不是憲法保障的權利，加上這對夫妻的婚姻已有破綻，故否認小鮮肉已侵權；何況，小鮮肉事先並不知道人妻已婚。
北院承審法官說明，小鮮肉曾控告人夫刑事妨害秘密罪，當時人妻以證人身分提到相關影片、照片、對話紀錄都由身為妻子的她提供給丈夫，因此在這個情況下，這些東西具有證據能力。
再者，小鮮肉與人妻的對話紀錄包含「要抱抱」、「我們也黏在一起四天了」、「愛你寶寶」、「我也想跟你一起住 過了媽媽這關就可以了」等親密曖昧用語，還有兩人接吻的照片，以及小鮮肉的媽媽也提到「她（指人妻）來我家時都與兒子同處一室」；北院故認定小鮮肉確實侵害配偶權。
北院進一步說明，配偶權雖非憲法所保障的權利，然細譯釋字第791號可知，大法官是認為夫妻其中一方違反忠誠義務時，國家若以刑法方式介入，有違比例原則，並非認為配偶權不存在，足認大法官仍肯認婚姻制度，且應受憲法保障。
北院最終審酌小鮮肉的父母已離婚，約定由母親行使負擔未成年子女的權利義務，判這對母子應連帶賠償人夫10萬元；可上訴。
