離開
進入逆轉！哈佛女博士霸佔大學辦公室3年多被索賠553萬 改判免賠
擁有美國哈佛大學博士學位的國立大學王姓女教授，被校方指控卸任教評中心主任後，霸佔辦公室3年多，被索賠553萬，一審判准女教授應支付如數支付553萬元，高等法院判決大逆轉，改判她勝訴、免賠。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕台北市某國立大學王姓女教授被聘用擔任教育研究與評鑑中心主任，校方並提供約60坪大的辦公室給她使用，但校方指控，女教授3年任滿後卸任，卻拒不歸還辦公室，霸佔3年多時間才返還，依「不當得利」規定向她求償533萬多元，一審判女教授敗訴，應如數給付553萬多元；女教授不服上訴，高等法院審理認為，女教授和大學間的使用借貸契約並未約定返還期限，也與該教評中心主任的任期無關，今逆轉改判女教授勝訴，免賠。
王姓女教授為某國立大學教育系教授，獲得美國哈佛大學教育博士學位，2013年榮獲中華民國教育學術團體聯合年會木鐸獎、2014年榮獲她任職國立大學的教學傑出獎。
王姓女教授從2014年8月1日至2017年7月31日止，受校方聘用擔任「教育研究與評鑑中心」（教評中心）主任，陸續承辦9個研究計畫，校方提供教評中心約60坪辦公室、電腦設備等，供她及計畫研究助理使用。
校方指控，王姓女教授2017年7月底卸任教評中心主任後，違法占有該辦公室，直到2020年11月10日才返還，共無權占用3年3個多月，妨害校方對該辦公室使用規和管理，因此訴請王姓女教授返還相當於租金的不當得利共553萬多元。
台北地院審理認為，校方及教評中心在王姓女教授卸任後，多次以公函、會議、存證信、訴訟方式表達不同意她繼續使用該辦公室，並促請她搬離未果，因此，女教授確有無權占用該辦公室達3年3個多月情事，判准女教授應支付553萬多元給校方。女教授不服，上訴高等法院。
高等法院指出，公立大學聘任教師是基於聘約關係，擔任教育工作，教師因此有從事教學及研究工作的義務，該大學則給付教師薪資。教師承接第三人的研究計畫並擔任計畫主持人收取相關研究經費，既非基於聘約關係從事公立大學內的教學及研究工作，且就研究計畫的執行具有相當的獨立性，不受該大學的指揮監督，因此，教師無償使用該大學的設施、設備等執行研究計畫，並經該大學同意者，自屬合意符合民法第464條規定的使用借貸契約。
高院審理認為，王姓女教授和校方間的使用借貸契約並未約定返還期限，女教授借用該辦公室早在擔任教評中心主任之前，教評中心主任的任期，與她是否擔任研究計畫主持人及得否使用該辦公室，並無關連，並非無權占有辦公室，不構成不當得利，逆轉改判女教授勝訴，不必賠償。可上訴。
