離開
進入八仙塵爆案首起團訟 呂忠吉等判賠4億理由出爐
八仙塵爆案首起團訟今宣判，法院要求玩色、瑞博兩家公司應連帶賠償98名被害人共4億588萬餘元，兩家公司負責人呂忠吉就其中3億1096萬多元負連帶賠償責任。（資料照）
〔記者溫于德／台北報導〕8年前新北市發生八仙樂園「彩色派對」粉塵爆炸案，士林地院今就首起團體求償案件宣判，要求主辦派對的「玩色創意」、「瑞博國際整合行銷」兩家公司應連帶賠償98名被害人共4億588萬餘元，兩家公司負責人呂忠吉就其中3億1096萬多元負連帶賠償責任，其餘八仙樂園董事長陳柏廷等9名被告均免賠；可上訴。
消費者文教基金會提起本件團體訴訟主張，呂忠吉是玩色、瑞博兩間公司負責人，2015年6月17日呂忠吉為舉辦「彩色派對」，先由瑞博公司與八仙公司簽訂合約，承租八仙樂園內「歡樂海岸」及「快樂大堡礁」等區域。
同年6月27日活動當天，工作人員疏於防範，也未於票券、活動說明書或現場立警告標示，且活動場地僅能作為泳池活動，也只能容納600人卻出售近4000張門票，導致爆炸當下多人死傷，本件先替死者家屬或被害人共98人，向呂忠吉以及玩色、瑞博兩家公司求償26億546萬餘元，八仙董事長陳柏廷等9名被告也應連帶負責。
呂忠吉與兩家公司解釋，本件塵爆事件是目前全球唯一首例，事發前、事發後，國外仍不乏室外大型活動使用色粉的例子，但都沒見到任何提醒塵爆警語，也無從預見色粉用於室外活動時會發生危險，拒絕賠償。
陳柏廷等3名八仙董事長、員工認為，「彩色派對」是由玩色、瑞博共同舉辦；周宏瑋強調自己只是借名登記也未參與經營瑞博公司，實際負責人為呂忠吉。
沈男自稱是呂的友人，當天到場擔任志工，發生塵爆與他無關；盧姓代班志工也說，他依沈男噴灑色粉，但舞台上放置色粉及配置電腦燈均由主辦單位規劃，與他無關；提供二氧化碳鋼瓶、噴筒的邱男、廖男也都否認賠償責任。
士院民庭根據火災鑑定人葉金梅，以及新北市政府消防局火災調查課股長王惠慧的證稱，得知「彩色派對」所使用的色粉是可燃性的粉塵，在空中懸浮達到一定濃度並與空氣適切混合，再遇到熱源時，便可能產生粉塵塵爆，但只要缺乏「懸浮狀態」、「空氣混合」、「適切熱源」其中一項，應可防止粉塵爆炸。
且8年前的科技或專業，玩色、瑞博兩間公司應確保活動進行方式與場地布置，不至於讓色粉發生塵爆，故兩間公司應負起賠償責任，呂忠吉也應連帶賠償。
士院民庭審酌部分被害人已領取犯罪被害補償金，並考量個別傷勢、身分地位等，判玩色、瑞博兩家公司應連帶賠償98名被害人共3億1096萬餘元，呂忠吉也須負責；兩家公司另須分別給付懲罰性賠償金4746萬餘元。
至於八仙公司部分，士院民庭指八仙僅出租場地，「彩色派對」也不是八仙業務，代表陳柏廷等3名董事長或員工沒有義務確保活動安全與避免塵爆發生；其餘5人也都不用賠償。
