離開
進入被國中妹拉進廁所口愛 男吃官司喊冤「我沒同意」
國中生A女主張，是不顧男友反對替他口交，檢方認為男友某程度上默許，因此提出上訴，但是二審採信男友說法駁回上訴。（資料照，記者王捷攝）
〔記者王捷／台南報導〕台南高分院近日罕見審理一起疑似少女侵犯男性的案例，國中生A女替成年男友口交，檢方以對未滿16歲少年性交罪起訴男友，但A女主張，是她不顧男友反對，強迫幫男友口交射精，一審判處無罪，檢方認為以一審的判決來看，等於A女才是性侵犯，所以提出上訴，二審時男友提出對話紀錄，表示不同意A女口交，但A女卻回應「我說可以就可以」，因為這句話讓二審駁回上訴。
A女在國一時就認識男友，直到國三時兩人跟朋友去唱KTV，A女突然把男友拉進廁所，替男友口交射精，隨後兩人走出廁所繼續唱歌，因為A女擔心口交會懷孕，所以把這件事告訴社工，社工通報相關單位，才讓這件案子曝光。
檢方認為男友是在默認的情況下，讓A女口交，且也滿足了自己的性慾，所以有對未滿16歲少年性交的故意，因此以刑法227條對男友起訴，但是男友一審時喊冤，認為是A女主動幫他口交，他在過程中甚至有推開A女，表達自己不願意，但是他心臟有動過手術，力氣沒有A女大，所以才繼續讓A女口交直到射精。
不過檢察官認為，男友某程度上一定是默許A女口交，否則怎麼可能推不開A女，更何況以一審判處無罪的理由，等於是將加害人男友變成被害人，A女則從被從性侵被害人變成性侵犯嫌疑人，那麼為什麼原審沒有把A女以少年事件處理法，向少年法庭提出告發A女性侵？有沒有可能是A女為了協助男友脫罪，才編造出這個說詞？因此提出上訴。
但是二審認為，男友提出的對話紀錄可以看出，在案發後男友曾問A女為什麼要拉他去廁所，A女則聲稱就是想幫他口交，但男友隨即回應他沒有同意A女這麼做，A女卻回稱「我說可以就可以。」所以駁回檢方上訴，至於原審為什麼沒向少年法庭告發A女？這是因為考量到男友已經是成年人，A女的行為是不是真的有強制性侵男友？不是說沒有疑慮，但原審也沒有違反反令，所以檢方主張沒有理由，維持原判。
