離開
進入共諜案二審王炳忠等4被告堅稱無罪 檢方出招：傳國台辦官員
高院今審理新黨成員王炳忠（左）、林明正（右）等人被控替中國發展組織涉犯國安法案，王等4名被告均堅稱無罪。（記者楊國文攝）
〔記者楊國文／台北報導〕「周泓旭共諜案」二審開庭！「新黨青年軍」成員王炳忠和林明正、台北市議員侯漢廷和王炳忠的父親王進步等4人，被控為中國籍人士周泓旭吸收，接受中國軍方旗下2單位資助，在台灣發展組織，涉觸犯國家安全法，但一審5人均以罪證不足判無罪；高等法院今首度開庭，僅周泓旭未到庭，王炳忠4人辯稱未犯罪，王炳忠還反問「推動新黨發展組織有犯罪嗎」？高檢署指一審割裂王等人犯罪事實，而判無罪，乃判決不當，並出招聲請傳訊「國台辦人員崔趙輝」等兩人出庭。
高院今下午開庭傳喚被告王炳忠等４人到庭，高檢署以四點理由指稱一審決不當，應撤改有罪：
一、「接觸」屬於「招攬」、「吸收」的前階段行為，也是國安法所稱的發展組織行為，因此只要是基於違反國安的犯意而去接觸對象即屬觸法；
二是一審判決認定事實與客觀事實不等，例如一審認定王炳未受中國方面的金援，但從檢方的起訴事證可以發現王和中國「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超通話內容，可以發現王收受、起的金援。
此外，一審判決就國安法的發組織行為，已增加法律沒有的判斷要件；
最後一點是，一審認定的犯罪事實未綜合卷內事實進行判斷，而逕將個別證據割裂進行判斷。
王炳忠等4人均做無罪答辯，王說從查扣周泓旭電腦硬碟的資料，可以發現他是從事新黨發展組織，反指檢方割證據指他替中國發展組織，是斷章取義，如同文字獄，王的律師質疑，一審出庭作證的軍人都指王沒有發展組織，也沒有收受中國資助的證據；林明正的律師魏憶龍則稱，如檢方查扣的「新中華兒女學會」等組織，是早在王炳忠、林明正、侯漢廷3人認識周泓旭前即已運作的新黨組織，乃新黨倡議和平統一而成立的組織；侯漢廷指控檢方並無他的涉案證據，此外，檢方認定「接觸」即為國安法發展組織的一環，乃擴大國安法的適用範圍。
庭訊尾聲，高檢署向高院聲請傳訊「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超，欲證明崔、趙2人有金援王炳忠等人和指示在台發展組織；不過，王炳忠等被告的律師都質疑檢方在「拖延訴訟」，為何不在一審時傳訊作證？而且以目前兩岸政治現實，根本不可能傳2人來台作證，且很可能沒有相關單位和對象，一審已經審理3年多，二審還要傳訊中國人員來台作證，這是「不可能的任務」！多位律師主張高院應速審速結，判王4人均無罪。
下次庭訊訂12月6日傳訊今未出出庭的周泓旭。
台北地檢署是在偵辦周泓旭共諜案時，意外查出，王炳忠等4人自2014年5月起，陸續被來台就讀政治大學的中生周泓旭吸收，同年12月4人涉受中國「國台辦政黨局」副處長崔趙輝、「上海市對外聯絡辦公室」官員趙超的指示，組成「新中華兒女學會4人核心決策小組」與「星火秘密小組」組織，以周泓旭對中方的聯繫窗口，涉嫌利用「燎原新聞網」等組織，吸收台灣現、退役軍人、軍校生等人，在台發展組織，將王炳忠4人、周泓旭共5人起訴。
北院審理期間，5人皆採無罪答辯，否認犯罪，王炳忠說他是在發展新黨的組織，宣揚新黨理念，與中共毫無關係，「是我們吸收了周泓旭，不是周吸收我們」，在中國的收入是正當商業行為的合法所得；侯漢廷稱是兩岸正常文化交流，沒有危害國安的意圖，質疑檢方先射箭再畫靶。
林明正說「中華講武堂」是為了新黨而成立，時間早於周泓旭來台，他交出4名現役軍人朋友資料給周泓旭，但並未被吸收運用或洩漏機密；周泓旭辯稱他來台求學期間經人介紹而參加統派活動，若討論時政是犯罪，豈不政府想抓誰就抓誰；王進步說他一介百姓無力危害國家安全，指檢方起訴他是「竹竿逗菜刀」。
北院審理認為，無事證認定王炳忠等人以「燎原新聞網」、「新中華兒女學會」等社團、網站作掩護為中國發展組織，且無法證明王炳忠等人對國安造成「明顯且立即」危險，判５人均無罪；檢方不服，上訴高等法院。
高院審理共諜案，被告、台北市議員侯漢廷自認清白，他也認為檢方欲傳訊中國兩名人員來台作證不可行，因為國台辦政黨局等兩個單位很可能是虛構的，有無此崔趙輝、趙超兩人存在，也有疑問。（記者朱沛雄攝）
高等法院22日開庭審理台北市議員侯漢廷、新黨青年軍王炳忠等人涉共碟案。團為王炳忠前往高院出庭。（記者朱沛雄攝）
