離開
進入環團不滿觀塘案環評結果 聲請停止執行被駁回
環保團體不服觀塘工業區環評報告，再提停止執行，最高行政法院今天裁定駁回確定。（資料照，記者謝武雄攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕搶救大潭藻礁行動聯盟及桃園海岸生態保育協會理事長葉斯桂，質疑環保署通過觀塘環評案有瑕疵，提告要求停止執行。最高行政法院認為，葉斯桂未說明環評對他有何明顯、立即、不可回復的損害，不符合法定要件，13日裁定駁回確定。
最高行指出，葉斯桂雖舉中央研究院研究員有關柴山多杯孔珊瑚的研究，主張在棧橋橋墩南側距離約50-60公尺發現1株柴山多杯孔珊瑚等情，惟中油藉由海底照像或錄影法擴大範圍進行調查，調查結果並未發現棧橋區海底（寬180公尺，至水深約6公尺）有柴山多杯孔珊瑚。
葉斯桂又指平行海堤造成海流掏刷現象，L型堤防及橋墩的設置、浚挖工程或營運階段清淤抽沙，固對殼狀珊瑚藻及柴山多杯孔珊瑚生長、海底棲地及魚類多樣性造成影響，惟其衝擊程度及範圍，仍視開發行為施工位置、水深、面積及期程而有所不同。
最高行發現，環評審查通過的內容，已優先迴避現況調查發現有殼狀珊瑚藻覆蓋及柴山多杯孔珊瑚分布區域，退縮開發規模，大幅減少海堤及碼頭設置，並將原防坡堤向外海平移20公尺以上，採取環境減輕對策、友善環境方案及長期生態監測規劃。
葉斯桂雖提出論文、新聞稿、臉書回應意見等資料為據，惟最高行認為，他未能舉出實際數據或因果機轉的具體解釋，以釐清本件開發行為對於藻礁生態系的影響程度及範圍，是否將造成永久且不可逆之摧毀（或滅絕），釋明尚有未足，遑論所指其環境權、文化權究具體受有如何的損害且難以回復。
觀塘開發案設置天然氣接收站，原包括9座13至16萬公秉LNG儲槽，但原環評審查通過，將設施減至2座16萬公秉LNG儲槽，LNG營運量亦自每年600萬噸減為每年300萬噸，藉以預防及減輕後續開發的環境影響程度。
葉斯桂僅以液化天然氣儲槽爆炸，即相當於相當數量的TNT炸藥爆炸威力，而未評估所謂爆炸風險，仍繫於洩漏的可能狀況及擴散行為所涉風速等因素，亦未考量液化天然氣洩漏可藉由偵測警報系統、緊急關斷設備、高性能消防系統、各種標準作業程序、緊急應變措施及安全管理制度，使危害影響降至更低。故最高行強調，葉所指的開發案將對其生命、身體、財產等造成難以回復的損害，不足採信。
綜上所述，最高行認為，葉男無法證明環評對他有何難以回復的損害且有急迫情事，聲請停止執行於法即有未合，評議後裁定駁回。
