離開
進入洪瑞珍商標戰！堂兄告贏堂妹 洪瑞珍傳世公司判改名並賠80萬
洪瑞珍餅舖北斗店，是洪瑞珍的創始店。（記者陳冠備攝）
〔記者王定傳／新北報導〕洪瑞珍二代經營者洪峻聲對堂妹洪毓姍所開設的「洪瑞珍傳世有限公司」提出民事訴訟，指對方以「洪瑞珍二代店」等名稱攀附洪瑞珍商標，求償500萬元等，一審智慧財產法院審理後判決洪瑞珍傳世公司、洪毓姍與其丈夫蔡志明賠償80萬元，並禁止使用「洪瑞珍」作為公司名稱。
洪峻聲提訴指出，其父洪宜杉於1947年以「瑞珍商店」名稱，在彰化北斗經營菓子店，並與其他洪家兄弟打拼，之後冠上「洪姓」改名為「洪瑞珍」，並陸續申請註冊各類別商標獲准，2010年間父親將商標移轉給他繼續經營。
洪峻聲指出，「洪瑞珍」商標使用迄今超過60年，範圍遍布全台甚至達韓國、香港等，享譽海內外，儼然成為台灣三明治代名詞，但洪毓姍及蔡志明2人從2018年起以「洪瑞珍」商標開設店鋪、販賣三明治等，被告後承諾不再侵害商標。
洪峻聲指，對方後來改以「洪瑞珍」第二代女兒創立、二代或概念店、洪家手作等名稱繼續營業，使消費者誤認有授權等關係，藉由攀附以增加商品營業額與市場佔有率，因此求償500萬元，並要求禁用「洪瑞珍」商標及將公司改名等。
洪毓姍等則主張，洪瑞珍餅店是其父洪明照等6兄弟一起經營，並推派洪宜杉擔任商號登記負責人，經營日漸上軌後註冊商標，但因無共有規定故協議形式上以「洪瑞珍餅店」登記，實際上仍為6兄弟共有，且約定日後家族成員皆可無償使用，怎料，洪宜杉卻逕自辦理移轉登記，商標移轉不生效力。
洪毓姍等並強調，他們使用「洪家手作或洪家，非洪瑞珍」，不會混淆誤認，而其父是合夥創始人之一，故以「洪瑞珍之第二代」等語來自稱，僅是描述、說明自己商品本身源淵，且「洪瑞珍」並非著名商標，且本件並無減損商標識別性或信譽之虞。
法官則判定，洪毓姍等使用「洪家手作或洪家」等並無問題，但他們有部分使用「洪瑞珍」等，並非善意，足致相關消費者混淆誤認之虞，又無法證明有商標共有情形存在，判賠80萬元，並禁止他們使用「洪瑞珍」作為公司名稱。
另外，法官認為，由於洪峻聲未能證明對方現今仍有繼續侵害商標權行為，且部分使用含有「洪瑞珍」行為，符合「指示性合理使用」、「描述性合理使用」，不為商標權效力所及，故其訴請對方禁用「洪瑞珍」並未准許；全案可上訴。
洪瑞珍商標。（取自判決書）
