離開
進入王光祿案》狩獵權釋憲 大法官：動物若會說話 會選擇一槍斃命嗎
大法官憲法法庭為王光祿案召開言詞辯論。（記者吳政峰攝）
〔記者吳政峰／台北報導〕布農族男子王光祿持「非自製獵槍」射殺保育類動物，被判刑3年6月；卑南族男子潘志強則因獵殺保育類動物，被判刑6月。2人認為法令侵害原住民族狩獵權，聲請釋憲。身為鑑定人的鄒族、中正大學台灣文學與創意應用研究所助理教授浦忠勇認為，人道狩獵應瞬間結束動物生命。大法官詹森林則質疑，如果動物會說話，牠們會選擇一槍斃命嗎？
浦忠勇表示，「人道狩獵」是國際趨勢，也就是要狩獵的話，應瞬間結束動物的生命，較為人道，但自製獵槍不夠精準，動物遭到射擊之後，有一半變成殘廢或失血過多而死，故就動物權而言，精準的「制式」獵槍才可能做到瞬間結束生命。
詹森林說，動物受到攻擊之後，本能是極盡所能地逃走求生，如果今天是被低效能的自製獵槍打到，牠們或許還有逃走的機會，且附近的同類或動物一看到同胞遭到槍擊，亦有機會馬上逃跑，免淪為槍下魂。
詹森林質疑，今日對此召開的憲法法庭言詞辯論庭沒有野生動物在場，如果動物會講話的話，是寧願希望自己「一槍斃命」，當場被打死拿去祭祀？或是希望有逃跑的機會，說不一定逃過這次災難，牠可能活得跟人類一樣久？
浦忠勇解釋，人們也會釣魚或殺雞，這種行為一定會有「殺生」的過程，如果問這些魚、豬，牠們若會開口，一定也會回答「不要這樣」，因此在談論傳統文化與殺生，應討論族群監測或禁止商業性的狩獵，這才是維繫族群平衡需做的事。
