離開
進入「更生人」醉酒怒砸警車洩憤 賠錢不用加重其刑
高男砸毀警車，事後賠償3萬餘元。（記者張瑞楨翻攝）
〔記者張瑞楨／台中報導〕曾因竊盜罪入獄服刑1年10月的高姓男子（39歲），今年2月2日深夜喝醉酒，把手機與皮包遺落在計程車內，中市警局二分局接獲他的「失竊」報案，調閱監視器時，高男卻不滿警方動作慢，沒有立刻幫他找到皮包，持超商的鐵椅砸車，檢方認為他才因竊盜罪出獄不到3年，又再犯妨害公務罪，聲明加重其刑，台中地院卻認為他已賠償3萬餘元修車費，竊盜與妨害公務、毀損的類型不同，「罪質互異」，不接受檢方加重其刑的聲明，判處徒刑3月，可上訴。
判決書指出，高男曾因觸犯數起竊盜罪判刑1年10月，在2017年4月服刑出獄，事隔不到3年，高男於今年2月2日深夜11時許，喝醉酒後搭乘計程車，把皮包與手機遺留在車內，他向中市警局二分局報案指「失竊」，員警卻認為，皮包不是被竊，應是高男遺落於計程車內，員警先向高男下車處的超商調閱監視器，但超商監視器沒拍到車牌，員警改向附近大樓的警衛調閱社區監視器，高男卻不滿員警動作慢，手持超商的鐵椅毀損警車，砸毀前擋風玻璃與後視鏡，警方擔心高男脫序行為持續擴大，立即壓制地上逮捕。
台中地檢署將他起訴，並認為他竊盜罪出獄不到3年，又再犯此案，屬於累犯，應加重其刑，台中地院卻認為，高男已經賠償3萬7480元修車費，另外，依據司法院的解釋，如果不分輕重，一律用累犯加重其刑，可能導致刑罰超過應負的責任，不符合罪刑相當原則，高男之前觸犯的是竊盜罪，之後觸犯的是妨害公務，兩者不是同罪名，「罪質互異」，不予對高男加重量刑，僅判處徒刑3月，可易科罰金9萬元。
高男持鐵椅子砸車。（記者張瑞楨翻攝）
