離開
進入柯建銘聲請限制馬英九出境 北院二度駁回
柯建銘控告馬英九教唆洩密，向台北地院聲請保全證據並限制馬英九出境，台北地院今第二度裁定，駁回聲請。仍可抗告。（資料照，記者劉信德攝）
〔記者張文川／台北報導〕立法委員柯建銘控告前總統馬英九教唆洩密，向台北地院聲請保全證據並限制馬英九出境，北院上月在馬卸任前裁定駁回，但高等法院發回北院重裁，台北地院今第二度裁定，駁回聲請。仍可抗告。
北院裁定指出，證據未顯示馬英九有與共犯、前檢察總長黃世銘勾串的具體事證；馬英九與證人、時任特偵組檢察官楊榮宗，對於馬的秘書何時通知黃於102年9月1日再次赴官邸報告的時間點，說法雖有不符，但可能是記譩模糊所致，未必是馬英九刻意做不實陳述，因此也難以認定有勾串證人之虞。
至於是否有限制出境的必要，法官認為，法院迄今尚未就此案傳喚過馬英九，因此目前尚未出現馬未到庭應訊或拒不到庭的情況，現有卷證無從認定馬有逃亡的事實或逃亡之虞。
柯建銘聲請主張馬的家屬具美國籍又久居國外，馬英九疑似持有綠卡，卸任後有潛逃可能，且馬卸任後即申請赴香港，恐有出境不回之虞；但法官在裁定指出，這只是柯單方面的臆測，沒有事證顯示馬持有綠卡，或卸任後即會逃匿，而赴香港須經總統府審核才能成行，無從推斷馬會出境不回。
法院又指，「證據保全」應僅適用於「證據」，不及於保全「被告」，柯以保全證據為由請求限制馬出境，於法不合；且案子交由法院審理後，應由法院決定有無對被告實施羈押、限制出境、住居等處分的必要，法律並未明文規定檢察官、自訴人可在審判中聲請上述處分，緃使聲請，作用也只在於促使法院發動而已。
裁定指出，柯所控告馬的罪名是刑法教唆洩密罪、通訊監察保護法、個人資料保護法，都非法定的重罪，共犯黃世銘之前已被判處可易科罰金之刑（1年3月、易科罰金45萬元）定讞，自難認定有必要對馬限制出境，法官因此裁定，不對馬發動限制出境的強制處分。
