離開
進入男死沙洲保險公司拒賠 法院判敗訴給付500萬
〔記者湯世名／員林報導〕黃姓男子騎腳踏車外出，12個小時後被發現陳屍在海邊，家屬以其為意外溺死，向保險公司請求給付保險金500萬元，但被保險公司認為是自殺拒絕理賠，彰化地院認為黃男平常有海釣習慣，應為在他處落水後漂至陳屍處，6月30日判決保險公司敗訴。
黃姓男子的家屬指控說，40多歲的黃男前年5月間上午9時30分被發現在彰化縣鹿港鎮海邊沙洲意外溺死，由於其曾於20年前以自身為被保險人，未指定受益人，投保人身保險契約，並附加個人傷害保險附約，其中意外身故保險金額為500萬元，因此家屬據此向保險公司請求給付保險金500萬元，不料遭到拒絕。
家屬指出，警方相驗屍體證明書縱然未勾選意外，惟亦未勾選自殺，尚難認為是自殺；黃男生前並無重大疾病，也未積欠鉅款，生活作息、工作都正常，對2名幼子疼愛有加，實無執意自戕、棄小孩於不顧之理，且自殺者會有遺書，或對親友透露輕生念頭，且黃男是因機車壞掉才改騎腳踏車。
保險公司則稱，黃男屍體發現地為泥濘不堪的沙洲，無法通行，距離道路又有150公尺遠，其屍體如何能陳屍沙洲？再者，黃男外出時間為晚間10時，該時段不僅不適合在海邊戲水，且其埔心鄉住處距陳屍處相距16.2公里遠，難以認定其是在海邊戲水發生意外。
保險公司稱，黃男體內被驗出含有安眠藥成分，若非出於己意尋死，其不會服用安眠藥且跨越岸邊護欄，以及穿越數10公尺長沙洲後，因不諳水性而溺斃陳屍於養蚵竹棚架處。
彰化地院調查發現，黃男平常有海釣、溪釣習慣，當晚帶著釣具出門，由於其陳屍處不適合釣魚，屍體很可能是從他處飄流過來；黃男單親、要扶養2名幼子、工作不穩定，雖生活壓力大，惟僅有精神病史，尚不足以推斷是自殺落水死亡，且若要服用藥物自殺，如何能離家16餘公里遠，至泥濘不堪的沙洲自盡？再者，其自83年起即投保，如欲自殺而讓繼承人領取保險金，何須等待近18年？因此原告請求被告給付500萬元為有理由，應予准許。
