為達最佳瀏覽效果,建議使用 Chrome、Firefox 或 Microsoft Edge 的瀏覽器。

請至Edge官網下載 請至FireFox官網下載 請至Google官網下載
晴時多雲

    限制級
    您即將進入之新聞內容 需滿18歲 方可瀏覽。
    根據「電腦網路內容分級處理辦法」修正條文第六條第三款規定,已於網站首頁或各該限制級網頁,依台灣網站分級推廣基金會規定作標示。 台灣網站分級推廣基金會(TICRF)網站:http://www.ticrf.org.tw

    推動三接遷址台北港 藻礁聯盟:只需5.5年、可省1300億

    藻礁公投推動聯盟舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會。(記者王藝菘攝)

    藻礁公投推動聯盟舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會。(記者王藝菘攝)

    2021/11/16 16:22

    首次上稿:14:40
    更新時間:16:22(新增經濟部、交通部回應)

    相關新聞請見

    三接可遷台北港? 交通部:從無規劃且影響航安

    三接遷台北港不可行 經濟部:需時11年、新北反對

    〔記者陳昀/台北報導〕藻礁公投推動聯盟今偕民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、國民黨立委林為洲、台灣維新召集人蘇煥智等人在立院開記者會,並發布研究指出,中油三接遷址台北港N7~N9,的確比政府提出的外推案更好、更可行,時程只要5.5年,還可節省1300億元公帑。

    藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政表示,環評期間曾提出許多三接替代方案的可行性,都被開發單位否決,近一年來在多位立委協助調閱資料下,終於找到台北港確實較快的證據,希望政府立即宣布三接停工,懸崖勒馬,並期待政府未來從制度落實聽證會制度,讓政策更具體有效地被執行。

    環境律師張譽尹說明,台北港N7~N9仍有大片土地可利用,依照立委提供資料,由於貨櫃碼頭運量不如預期,BOT公司至今沒有依合約興建碼頭、提出營運績效評估,甚至已提出展延即停止興建等訴求,推估三接遷址台北港N7~N9方案只需5.5年,包含政府政策變更、協商投資契約、環差審查或環評審查等前置作業約需1.5年,港灣及造地工程目前已完工,再興建儲槽輸氣管氣化設備工程約4年。

    張譽尹強調,台北港方案不但跟外推方案時程相當,儲槽更多,不用蓋港還可以省1300億元納稅錢,除此之外,聯盟還有更好的「多元輔助方案」,也就是擴建或新建一接、二接、五接,再加上海管建設,就足夠大潭電廠用氣。

    台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出,政府的文宣一再宣稱遷址台北港或林口港,海管將破壞沿線藻礁,但依協和電廠更新改建環評書,我國現有天然氣海管均布設於西部離岸約10公里近海海域,水深30至50公尺的砂質海床,但藻礁不是砂質海床,顯不適合埋設天然氣海管,若遷址到台北港,理當比照其他海管埋設條件,不應拿錯誤資訊威脅大眾會破壞藻礁。

    蔡壁如指出,對於觀塘港海象、風浪是否影響卸收安全與有效日數,以及外推方案突堤效應海流、漂沙對藻礁生態系影響的疑慮尚未釐清,民進黨政府也承認再外推方案不可能不影響藻礁,三接有很多替代方案,專家學者也評估2050年天然氣接收站利用率只剩4成,現行能源轉型規劃有太多缺失,請民進黨政府不要再恐嚇民眾。

    國民黨立委林為洲說,台北港替代方案內容應該要在聽證會上跟官員對話,在野黨立委不斷要求,主管機關卻寧願花5800萬到處去開說明會宣傳,就是不肯開聽證會對話,執政黨立委還很偽善地把提案改成3個月後公投後舉行公聽會,其實有很多替代方案,很遺憾他們就是不肯,硬要在三接破壞珍稀藻礁,令人納悶。

    陳椒華說,藻礁公投牽涉到能源轉型、藻礁保育、正當程序3大面向,這個複雜的問題需要更多、更正確、更完整的資訊,但政府一直沒有好好公開資訊,也不願依法辦聽證會,台北港方案是兼顧能源轉型能源轉型、藻礁保育、國家預算理性,且具很高可行性的替代方案,在公投前人民有權得知。

    藻礁公投推動聯盟今偕立委開記者會,發布研究指出,中油三接遷址台北港N7~N9,的確比政府提出的外推案更好、更可行,時程只要5.5年,還可節省1300億元公帑。(記者陳昀攝)

    藻礁公投推動聯盟今偕立委開記者會,發布研究指出,中油三接遷址台北港N7~N9,的確比政府提出的外推案更好、更可行,時程只要5.5年,還可節省1300億元公帑。(記者陳昀攝)

    不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎  點我下載APP  按我看活動辦法

    相關新聞
    政治今日熱門

    網友回應

    此網頁已閒置超過5分鐘,請點擊透明黑底或右下角 X 鈕。