離開
進入推動三接遷址台北港 藻礁聯盟：只需5.5年、可省1300億
藻礁公投推動聯盟舉行「中油三接遷址台北港替代方案可行性說明」記者會。（記者王藝菘攝）
首次上稿：14:40
更新時間：16:22（新增經濟部、交通部回應）
相關新聞請見
〔記者陳昀／台北報導〕藻礁公投推動聯盟今偕民眾黨立委蔡壁如、時代力量立委陳椒華、國民黨立委林為洲、台灣維新召集人蘇煥智等人在立院開記者會，並發布研究指出，中油三接遷址台北港N7~N9，的確比政府提出的外推案更好、更可行，時程只要5.5年，還可節省1300億元公帑。
藻礁公投推動聯盟召集人潘忠政表示，環評期間曾提出許多三接替代方案的可行性，都被開發單位否決，近一年來在多位立委協助調閱資料下，終於找到台北港確實較快的證據，希望政府立即宣布三接停工，懸崖勒馬，並期待政府未來從制度落實聽證會制度，讓政策更具體有效地被執行。
環境律師張譽尹說明，台北港N7~N9仍有大片土地可利用，依照立委提供資料，由於貨櫃碼頭運量不如預期，BOT公司至今沒有依合約興建碼頭、提出營運績效評估，甚至已提出展延即停止興建等訴求，推估三接遷址台北港N7~N9方案只需5.5年，包含政府政策變更、協商投資契約、環差審查或環評審查等前置作業約需1.5年，港灣及造地工程目前已完工，再興建儲槽輸氣管氣化設備工程約4年。
張譽尹強調，台北港方案不但跟外推方案時程相當，儲槽更多，不用蓋港還可以省1300億元納稅錢，除此之外，聯盟還有更好的「多元輔助方案」，也就是擴建或新建一接、二接、五接，再加上海管建設，就足夠大潭電廠用氣。
台灣蠻野心足生態協會律師蔡雅瀅指出，政府的文宣一再宣稱遷址台北港或林口港，海管將破壞沿線藻礁，但依協和電廠更新改建環評書，我國現有天然氣海管均布設於西部離岸約10公里近海海域，水深30至50公尺的砂質海床，但藻礁不是砂質海床，顯不適合埋設天然氣海管，若遷址到台北港，理當比照其他海管埋設條件，不應拿錯誤資訊威脅大眾會破壞藻礁。
蔡壁如指出，對於觀塘港海象、風浪是否影響卸收安全與有效日數，以及外推方案突堤效應海流、漂沙對藻礁生態系影響的疑慮尚未釐清，民進黨政府也承認再外推方案不可能不影響藻礁，三接有很多替代方案，專家學者也評估2050年天然氣接收站利用率只剩4成，現行能源轉型規劃有太多缺失，請民進黨政府不要再恐嚇民眾。
國民黨立委林為洲說，台北港替代方案內容應該要在聽證會上跟官員對話，在野黨立委不斷要求，主管機關卻寧願花5800萬到處去開說明會宣傳，就是不肯開聽證會對話，執政黨立委還很偽善地把提案改成3個月後公投後舉行公聽會，其實有很多替代方案，很遺憾他們就是不肯，硬要在三接破壞珍稀藻礁，令人納悶。
陳椒華說，藻礁公投牽涉到能源轉型、藻礁保育、正當程序3大面向，這個複雜的問題需要更多、更正確、更完整的資訊，但政府一直沒有好好公開資訊，也不願依法辦聽證會，台北港方案是兼顧能源轉型能源轉型、藻礁保育、國家預算理性，且具很高可行性的替代方案，在公投前人民有權得知。
藻礁公投推動聯盟今偕立委開記者會，發布研究指出，中油三接遷址台北港N7~N9，的確比政府提出的外推案更好、更可行，時程只要5.5年，還可節省1300億元公帑。（記者陳昀攝）
