離開
進入謠言終結站》阿根廷研究：「證真」比「證偽」更能傳播正確訊息
近來一份研究報告指出，「證真」的事實查核價值被低估，因為「雙重正確」的情境會讓讀者更願意分享查核報告，進而有助傳播正確資訊。（圖截取自台灣事實查核中心官網）
〔即時新聞／綜合報導〕事實查核組織常專注「證偽」，而《台灣事實查核中心》引述阿根廷事實查核機構《Chequeado》委託進行的研究報告，指出「證真」的事實查核會讓讀者更願意分享查核報告，有助傳播正確資訊，進而樹立查核組織名聲。報告也提醒，每次政治事實查核，都可能被當成是政治行動，而使查核組織面臨政治化的風險。
《Chequeado》2019年時委託學術機構設計實驗，召募2040個受試者，探討事實查核是否能改變讀者的想法。實驗首先紀錄受試者對某些資訊的真偽評斷，接著將受試者隨機分為兩組，分別展示查證結果為「正確」、「錯誤」的查核資訊，最終詢問受試者是否接受事實查核結果，及是否想要轉推分享。研究報告近日出爐。
其中一個值得玩味的結果是，若人們相信一個論述是正確的，又有事實查核「證真」，「雙重正確」的情況會刺激人們分享事實查核報告；若讀者本來就認為某傳言是不實訊息，之後查核結果也「證誤」了，人們分享該則查核報告的意願便比較低。研究作者之一的歐內斯托．凱芙（Ernesto Calvo）表示，「雙重正確」會產生一種認知愉悅，而「雙重錯誤」則會產生認知傷害，傾向停止對話。
這份報告也指出，在2019年7月與12月間，《Chequeado》發布的查核報告中「證偽」的報告數是「證真」的兩倍，這代表《Chequeado》常常造成讀者的「認知傷害」，無形中減少了正確資訊的傳播。研究者認為，某個重大主題的查核結果若是正確，將有助於查核報告的傳播，且對查核組織的名聲有正面的效應。長遠來看，也有助於該組織的查核在未來被更多用戶所接受。
報告也提醒 ，惡意造謠者的目標不只是散佈不實訊息，往往還為了增加某一主題的曝光量，讓某一團體主張受益。而對事實查核組織來說，每一次的政治事實查核對組織與品牌都是一個傷害，會被政治光譜上的某方當成是政治行動，使得事實查核變得政治化，影響了組織的名聲。
阿根廷事實查核機構《Chequeado》委託學術機構進行研究，探討事實查核是否能改變讀者的想法。（圖截取自台灣事實查核中心官網）
