離開
進入遠通催繳過路費 法院判高工局付5583萬郵資...
遠通催繳高速公路通行費的郵資要高工局付。（資料照，記者張忠義攝）
〔記者黃欣柏／台北報導〕遠通電收與國道高速公路局自96年起簽訂契約，約定在用路人欠繳高速公路通行費時，遠通電收只需要以掛號信通知繳費，後來高公局要求遠通電收須先以平信通知，遠通電收因而從前年1月至去年8月間支付超過5583萬餘元郵資，日前遠通電收向高公局提告求償該筆款項，今台北地院全數判准，可上訴。
遠通電收指控，雙方在96年8月22日簽訂「高速公路電子收費系統建置及營運契約」，約定在用路人欠繳通行費時，要以掛號信方式通知繳納，後來高公局另又要求得先寄平信通知，但允諾會負擔郵簡印製費用及郵資，結果遠通電收從去年1月16日到去年8月31日間共先墊付5583萬5686元，發函向高公局索討卻遭拒。
立法院後來在第8屆第1會期交通委員會第8次會議中提案，針對未安裝eTag且未預付登記或儲值不足的用路人不得收取帳務處理費，高公局依現行《公路通行費徵收辦法》第15條第1項所賦予的裁量權，決定不收追繳費用，因而讓遠通電收無法追討回平信通知的費用，只能提起訴訟求償。
高公局補對此指出，當初雖承諾負擔平信通知的費用，但立法院後來既做出相關決議，費用就不應該由高公局負擔。再者，通知繳費在契約中屬於遠通電收的工作範圍，不應要高公局分攤遠通電收設計不足所生的費用。
台北地院審理後，認為立法院該決議對行政部分而言屬於建議性質，沒有法律拘束效果，既然雙方當初已約定由高公局負擔費用，高公局就應負擔此筆款項，今判高公局須全額給付。
