離開
進入經手求救簡訊、禁閉公文 僅涉行政疏失？ 旅長變無罪 洪舅：令人傻眼
洪仲丘舅舅胡世和。（資料照，記者王藝菘攝）
判決指無犯罪故意 檢方不排除上訴
〔記者楊國文、張筱笛／台北報導〕前五四二旅旅長沈威志在洪仲丘案一審被判六月徒刑，高等法院以他「無犯罪故意」、「無法預見洪被過度操練會發生中暑死亡」等四大理由，認定僅涉行政疏失，昨改判無罪；檢方質疑，洪仲丘關禁閉前夕的求救簡訊中，已指出他有幽室恐懼症，惟恐關禁閉會發生意外，但沈仍批示關洪，「這樣竟只是行政疏失？」不排除提起上訴。
洪仲丘舅舅胡世和昨直言，沈威志獲判無罪，讓家屬跌破眼鏡；他昨晚在臉書發文感嘆：「旅長（沈威志）經手求救手機、求救簡訊及禁閉公文，諸多瑕疵竟判無罪，令人傻眼阿！」
司改會：沈批示關洪 豈能完全無責
民間司改會執行長高榮志表示，沈威志的職位是此案最具風險管控的人，他在洪仲丘被簽送禁閉的公文蓋章，豈能完全沒有責任？「至少應跟被判三年的副旅長何江忠一樣，甚至更重！」
高檢署檢察官許永欽也說，洪求救簡訊已提出他有幽室恐懼症等四大憂慮，沈仍堅持核批洪送禁閉公文，他對「僅涉行政疏失判無罪」結果，持保留態度。 高院合議庭認為，對於義務役士官是否可以悔過處分，不僅基層無所適從，連國防部陸軍司令部等單位對相關法條都霧煞煞，法官因此認定沈核批洪仲丘送禁閉悔過，無犯罪的直接故意，也難以證明和洪在操練過程中暑死亡間有何因果關係。
判決指出，本案從副旅長何江忠、連長徐信正、二六九旅人事官等人供詞中，都無法證明沈威志有談論洪仲丘的懲處案或之前連繫過、或作任何指示，無法證明沈和何等被告有共犯關係。
二審法官認為，沈威志無法知悉洪仲丘在何時、何場地接受何種方式及強度的訓練，且沈對於洪在接受禁閉悔過時，當天天氣是否適合操課、操課內容、乃至有無被操練過度，最後發生中暑死亡的結果，都無從預見。
雖然洪仲丘有以求救簡訊向沈威志反映，但合議庭認為，沈未詳加查證求救簡訊，也未詳閱洪和另名宋昀燊等兩人送禁閉懲罰案簽呈，未發現實際只召開士評會而未召開人評會、懲處程序不符規定，這是行政疏失，加上妨害自由不處罰過失犯，因而判無罪。
沈威志。（資料照，記者陳志曲攝）
