粉絲團
若衛生單位出具隔離通知書是依傳染病防治法第48條開立，保險公司就要依約理賠。圖為保險局長施瓊華。（記者王孟倫攝）
〔記者王孟倫／台北報導〕針對防疫保險之家長「陪同隔離」是否理賠，事情有最新發展！金管會保險局今天在立院答覆質詢表示，保戶若收到根據「傳染病防治法」第48條而開立「居家隔離通知書」（隔離單），只要符合保單條款，保險公司就要依約理賠。
這是否代表有關「隔離」定額補償金，確定將鬆綁放寬標準？對此，保險局長施瓊華強調，我們會來評估，請再給我們一點時間。
立院財委會今天邀請金管會針對「防疫保單相關爭議及處理情形」進行報告及備詢。連日來，緊追打防疫險議題的民進黨立委高嘉瑜，由於今日確診，改用網路視訊質詢金管會官員。
高嘉瑜再次關切「陪同隔離」議題，她透過視訊表示，在疫情期間，很多家長必須陪同小朋友隔離，收到都是居家隔離通知書，而金管會也宣布如果自選「3+4」隔離一樣要理賠，「為何一樣收到隔離通知書的陪同隔離，卻不能理賠？是否對家長不公平？」
對此，保險局局長施瓊華回應，我們之前是看衛福部的Q&A問答，之前也有用「傳染病防治法」36條來開立隔離書，如果現在一律都是採用48條，我們會來評估，後續是否依照契約。
高嘉瑜呼籲，因為現在都一樣是以「傳染病防治法」第48條開立隔離書，既然如此，保險公司應該不分原因，一律都要理賠，希望保險局可以趕快確定這個原則。
保險局官員補充說明，過去，若小孩的「同學」確診，家長基於生活照顧需求而必須陪同隔離，但小孩本身並未確診，家長實際上並沒有接觸到確診者，並不符合「傳染病防治法」第48條規定，與確診病人接觸的隔離處置。
官員強調，由於防疫險的保單條款，是把「傳染病防治法」第48條納入理賠依據當中；也就是說，如果衛生單位出具第48條為依據的隔離通知書，亦即符合保單條款，保險公司就要「依約理賠」。
此外，立委郭國文等立委今天也臨時提案表示，金管會認定家長「陪同隔離」不理賠的依據，是以衛福部疾管署防疫政策Q&A之一項內容，認為家長若是陪同隔離，並不符合「傳染病防治法」第48條所匡列之隔離對象。
不過，該臨時提案指出，所謂的政策Q&A並不具有法律效益，金管會不能用來駁回疾管署的說明、傳染病防治法、保險契約及保險法第54條規定；因此，要求金管會於3日內提出相應檢討報告，並說明認定陪同家長不符合理賠資格的法源依據。
一手掌握經濟脈動 點我訂閱自由財經Youtube頻道
不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法
