司院︰非盯梢條款 劍青檢改理解錯誤

〔記者楊國文、王定傳／台北報導〕針對檢改團體劍青檢改稱甫頒佈施行的刑事訴訟法夾藏「辯護人獨立抗告權」，將淪為幫助詐團「盯梢」脫罪之用，司法院表示，新法規定經立院充分討論，符合民意，非屬辯護人的「獨立抗告權」，也不是辯護人的「盯梢條款」，辯護人要在不違背被告明示意思下提起救濟。

辯護人要在不違背被告明示意思下提救濟

法務部昨則表示，刑事訴訟法是司法院主管法規，科技偵查法制化過程中，法務部均戮力推動行政院版「科技偵查及保障法」專法，專法版本並未有辯護人獨立抗告權規定；之後因科技偵查相關條款，有應訂入刑事訴訟法或專法訂立爭議，司法院提出刑事訴訟法修正草案對案時曾與法務部討論，法務部就草案救濟條文賦予辯護人獨立抗告權提出疑義，並建議依專法版本敘明救濟規定，但未獲司法院採納。

請繼續往下閱讀...

法務部︰曾提出疑義 但未獲司法院採納

法務部表示，刑事訴訟法或專法爭議，直至立院三讀前夕，仍有激烈討論，草案於救濟以外的條文，亦尚有其他提案的不同意見，法務部為科技偵查法制化的順利立法，就司法院刑事訴訟法的救濟條文，於立法過程中即表尊重。

刑事訴訟法第一百五十三條之十規定：「受調查人及被告或犯罪嫌疑人之辯護人，對於法官、檢察官依本章所為之裁定或處分，得向該管法院提起抗告或聲請撤銷或變更之。」

司法院指出，劍青檢改的聲明，對刑事訴訟法第一百五十三條之十規定的理解，有多項謬誤，如刑事訴訟法第一百五十三條之十規定並非辯護人的「獨立抗告權」，辯護人對特殊強制處分提起抗告或聲請變更或撤銷，仍必須為被告的利益而為，且不得與被告明示的意思相反；新法也無「獨立」兩字。

另外，新法規定與增訂前已存在的條文規定相仿，符合立法體制，並非獨創，此規定也不是辯護人的「盯梢條款」。

司法院認為，劍青檢改針對刑事訴訟法新增條文的內容有錯誤解讀，並公開發表聲明，易造成誤解，著實遺憾。

☆自由時報電子報提醒您，防詐騙專線︰165，報案專線︰110☆

☆自由電子報關心您：若懷疑孩童遭受身體虐待、精神虐待或是性侵害、性騷擾，請撥打113專線，透過專業社工員接線服務，將可盡快救援在生命危機中的兒童。☆