司法話題》小民不諳法 彰院駁訴訟 二審打臉︰違闡明義務

〔記者張瑞楨／台中報導〕蕭姓男子不滿同母異父的姊姊，將過世母親骨灰罈的姓氏，私自冠上母親謝姓前夫的姓氏，向彰化地方法院提起「移除牌位」訴訟，要求改回姓氏、從謝姓祖先牌位移出及賠償。一審彰化地院認為，蕭男沒表明他提告的法律上權利或依據（指侵權行為損害賠償請求權），以訴訟不合法駁回，但一審裁定被二審打臉；台中高分院指出，一般民眾不懂法律專業，對於不明瞭之處可請蕭男說清楚，但一審未行使「闡明權」，裁定有違誤，將全案發回彰院另做適法處理。

彰院以訴訟不合法駁回

蕭男向彰化地院提起「移除牌位」訴訟，指母親姓張，與謝姓前夫育有2女，謝男過世後，母親與他的父親結婚，生下4名子女，母親是「招夫」非「嫁人」，因此沒有冠夫姓，還是姓張。

請繼續往下閱讀...

他指控，母親過世後，同母異父的謝女，竟在他父親仍在世時，先於2000年間私自將母親骨灰罈姓氏改成「謝張」，與前夫（謝女之父）放在同一納骨塔，又於2006年將母親納入謝氏祖先牌位，行徑顛倒倫常，忍無可忍。

蕭男主張，謝女故意以違背良善風俗的方法損害他，他每次到納骨塔祭拜母親，見母親冠別人的姓，精神相當痛苦，聲明謝女應將母親置於納骨塔的骨灰罈姓氏，從「謝張」更正為「張」，並將母親從謝姓祖先牌位移出，還要賠償他5萬元。

彰化地院民事法官陳瑞水認為，蕭男沒具體表明，他請求謝女上述三件事的法律關係（法律上的權利或依據），以訴訟不合法為由駁回。蕭男向台中高分院抗告。

高分院指一審裁定違誤

台中高分院審判長黃玉清、法官葛永輝、許旭聖認為，綜觀蕭男的書狀意旨，雖未表明法律關係，但依蕭男補正的說明內容，蕭男是主張謝女偽造文書，法律關係是「侵權行為損害賠償請求權」；法官指出，蕭男未委任律師，難以強求他嫻熟法律專業知識，法院有不明瞭之處，應行使闡明權，讓蕭男說清楚，彰化地院未行使闡明權，就將蕭男之訴駁回，認定原裁定違誤，發回彰化地院。