法官人權保障思維 律師肯定

1個小時後才酒測 站不住腳

〔記者張瑞楨／台中報導〕律師劉硯田說，警察職權行使法雖有解釋的空間，但不能恣意為之，該法第8條規定，「已發生危害」或「依客觀合理判斷易生危害」，都具有急迫與嚴重性，但警察1個小時後才要酒測，顯然難以證明有上述兩項要件，他認為本件判決顯示法官對警察職權行使認定嚴謹，站在人權角度思考，值得肯定。

劉硯田舉例，「已發生危害」包括已經撞車、肇事逃逸等，「易生危害」包括駕駛全身酒氣、神智恍惚等，不論哪一種狀況，都要有客觀合理依據，警察基於緊急與事態嚴重，才對駕駛進行查證身分與酒測等措施，拖拖拉拉1小時才酒測，顯然難以證明有「已生危害」或「易生危害」的客觀事實。