校醫枉死之後…電梯程式控制器 納檢測了嗎？

〔記者黃捷／台北報導〕律師林俊峰表示，維修目的不就是為了能安全使用電梯嗎？一般民眾因為不懂、不瞭解，檢修完成後只能相信維修員的專業、簽名確認，以此次判決無罪的理由來看，是否失去請維修員的意義？

民眾不懂：請維修員何用？

林俊峰說，如果只因維修守則沒有規範檢修PLC，就判維修員或廠商不用負責，那以後乾脆所有的電梯維修守則都簡單寫一寫就好了。

請繼續往下閱讀...

林並認為，本案若上訴，爭執點在於維修員的業務範圍為何，二審法官若認為維修目的是讓乘客能正常、安全使用電梯，就有改判有罪的機會。此外，類似意外在國內外也曾發生過，本次判決就算法理站得住腳，但家屬與一般民眾恐難接受。

17年未更換 怎麼想都有點怪

律師陳致宇也說，若PLC檢測確實未列入電梯修繕實務項目，本次意外又是首例，就不能以維修員「應注意、能注意、未注意」認定他有過失，但類似狀況國內外都曾發生過，且PLC整整17年未更換，也不必列為檢修項目，常理來看都會覺得怪怪的，維修員並非完全不能注意。

陳致宇認為，既然從本案知道PLC的重要性，相關單位日後就應列入檢測項目，以保障人民生命財產安全，避免類似悲劇再次發生。