高虹安涉詐助理費貪污案 高院：有違憲疑慮已裁定停止審理

相關新聞請見︰

高虹安涉貪案高院聲請釋憲 內政部：新竹市長停職狀態不變

高虹安涉詐領助理費案「停審釋憲」 黃智賢：高院法官有閱讀障礙？

請繼續往下閱讀...

高院裁定停審涉貪案 高虹安稱無貪污不法、盼盡快還清白

高虹安案停審聲請釋憲 林志潔：憲法法庭癱瘓、藍白修法害人害己

〔記者楊國文／台北報導〕遭停職的新竹市長高虹安被控立委任內，涉嫌浮報助理酬金、加班費詐領公款，被台北地院依貪污罪的「利用職務機會詐取財物」等罪判刑7年4月，已上訴，承審的高等法院合議庭認為，本案關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定有違憲爭議，今日裁定停止審理，並向憲法法庭聲請釋憲。

高院由審判長許永煌、陪席法官雷淑雯、受命法官郭豫珍組成合議庭審理高虹安貪污案。合議庭認為，經審視本案關鍵法律條文 《立法院組織法》第32條第1項規定，依合理確信，認有違反憲法法庭關於法規範不得違反明確性原則的解釋，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符，牴觸憲法第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結果，因此裁定停止審理，並聲請釋憲。

高院合議庭指出，多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆，但針對立委涉及此問題而獲判有罪者，高虹安案是第一件，相關法律規範意旨的明確性影響深遠。

審判實務上，就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第32條下稱本法 與「地方民代補助條例」第6條之制度設計、性質是否相同，但此部分尚有疑義；且該法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。

高院合議庭表示，立院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析 預算中心 資源的立法院，難以確定本法的意旨，依據法律審判的法官自無越俎代庖的餘地。

民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分差額型 多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。

合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，才能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此 廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫2萬言書狀聲請釋憲，並裁定本案停止審理。