詐欺犯逆轉判無罪 「白話文法官」舉秒懂案例

〔記者王捷／台南報導〕有吸毒前科的莊姓婦人辦了預付卡借給他人，被詐騙集團用來騙人，簡易庭判她2個月徒刑，上訴後，支持判決書白話的「白話文法官」陳欽賢主張無罪，他用親民的例子指出，假設賣香蕉的婦人把割香蕉的鐮刀借人，結果被用來殺人，是否也是殺人幫助犯？最後合議庭撤銷原判，逆轉判莊婦無罪。

去年6月發生一件詐欺案，檢警追查發現，歹徒使用的電話是莊婦申請，莊婦坦承是她申請的，但沒有轉賣門號，簡易庭認為莊婦有幫助詐欺犯的「不確定故意」，符合刑法30條的對幫助犯的規範，最後以刑法339條詐欺罪判處2個月徒刑，不過莊婦不服，提出上訴。

請繼續往下閱讀...

陳欽賢用白話解釋刑法上的「不確定故意」，刑法上常講「過失」或「故意」，「不確定故意」的意思是，某人做了某件事，如果不知道結果，那就是過失，如果能預測到結果，那就是不確定故意或是故意。

莊婦聲請手機門號，最後流入詐騙集團手中是「不確定故意」嗎？陳欽賢在判決書中寫道，被告在做出某個行為前，究意想什麼，只有自己跟老天知道，擔任法官的平凡人，只能從已經存在的證據去判斷，這個過程禁止法官腦補、推測，且必須記得刑法無罪推論原則，如此審判才能達到保障人權，不使人民冒被冤枉定罪的風險。

回頭看莊婦的例子，她自稱在服社會勞動折抵役期時，認識一位叫「阿發」的男子，「阿發」曾介紹短期打工讓莊婦度過難關，因此「阿發」去年要求莊婦幫忙申請易付卡門號，自稱要給孫子玩遊戲，結果才讓莊婦將預付卡門號給「阿發」。

地院依莊婦的供詞，也確實找到「阿發」，這讓陳欽賢認為，莊婦的證詞有可信度，不是隨便推給一個杜撰出來的人，而莊婦也辯稱，她再三要「阿發」不能害她，但「阿發」卻告訴莊婦，如果要害她，就會要她聲請很多個門號，最後才取信莊婦。

簡易庭當時認為，莊婦把手機交給「阿發」有「不確定故意」的行為，但陳欽賢舉例，假設在市場賣香蕉的婦人，把割香蕉的鐮刀借給別人，法律是否有要求婦人追問借鐮刀的作用，那如果對方又騙稱用鐮刀割尼龍繩，結果拿去殺人，香蕉攤的婦人要不要負幫助殺人罪責？

陳欽賢用白話撰述，雖然鐮刀與實名制的門號不同，且在詐欺犯罪這麼頻繁的現在，部分法院會認為，門號在借給他人時應該要有警覺或有義務該問清楚目的，但違反這個義務的人，只是疏忽注意，不應該只因為欠缺注意，直接擴大「不確定故意」的範圍。

最後，合議庭以刑法無罪推論的原則，撤銷簡易法庭的判決，逆轉判處莊婦無罪。

☆少一份毒品就多一份健康，自由時報提醒您遠離毒品☆