警大教授黃朝義談司改 提出四個實際看法

〔記者溫于德／台北報導〕司法改革新思構今天上午舉行，會中也找來中央警察大學行政系教授黃朝義引言，他提出四個看法包括「被害人在刑事訴訟的參與」、「重刑化刑事政策的商榷」、「有罪判決的上訴權」、「認罪協商的簡化」。

曾留學日本慶應義塾大學取得博士學位的黃朝義，四個實際看法首先是「被害人在刑事訴訟的參與」，他認為，現行在偵查不公開的作業辦法下，顯然未將被害人訴訟與權利列入考慮，不夠周延；他也提到，強化被害人的訴訟參加權之餘，法治上也應確認被害人刑事訴訟程序的參與，都應列入權利事項。

請繼續往下閱讀...

「重刑化刑事政策的商榷」，黃舉例，以販毒來說，國內刑法定為死刑、無期徒刑，但法官幾乎以心證與引用刑法第59條減輕其刑，造成特別減輕條款的濫用；他認為，若適度減輕販毒的法定刑，同時換來法院對於嚴苛心證門檻的鬆綁，也避免法官濫用刑法第59條，或許定罪的速度與比例將大幅提高，這樣對毒品的堵塞，未必不是好事。

「有罪判決的上訴權」，黃說，台灣二審採覆審制，上訴第三審，又有案件類型的限制，導致一審判處無罪，二審改判有罪的狀況，被告無法提起上訴的窘境，在此類案件，刑訴法第376條未詳加考慮，使得被告無法使用上訴救濟，已屬違憲，也違反公政公約，盼未來應修法。

「認罪協商的簡化」，他認為，目前在刑訴法中，僅有在審判中協商，但因為法院仍有職權調查之義務，導致許多檢察官協商的義務較低；他希望未來如果採行起訴狀一本，且法官無調查證據的義務，應該可使協商程序的案件更多。

他也提到，在國內一直熱議的議題「廢死」，就他了解，國內大學老師贊成死刑比例特別高。