焦點評論／第四權 不存在濫用問題

記者鄒景雯／特稿

十九世紀，約翰彌勒在「自由論」講過一段經典名言，如果全人類有一共同的輿論，而只有一個人持反對意見，此一唱反調的，仍應被容許存在；其理由有四：這個反對的意見，可能正是真理之所在；即使這個反調是錯誤的，也可能促成我們求得整個真理；一般的輿論即使完全正確，也應經過相反的辯論，才能成為合理的論點；通常正確的輿論，必須隨時接受反對的挑戰，才能不喪失其活力與功能。

美國第三任總統傑佛遜更明言：政府的基礎是人民的輿論，我們首要的目標就是要保障這種權利，如果由他來決定，是否可以有政府而無報紙，或有報紙而無政府，他將毫不遲疑選擇後者。

請繼續往下閱讀...

政府握公權力 才須防止其濫權

什麼叫作第四權？這不僅僅是克萊爾（Richard Carlyle）所述英國國會三個階級之外的「第四階級」，美國已故最高法院大法官史都瓦特講得更透徹，他說新聞自由就是「在政府外創立一個第四機構作為三權的另一制衡」。他同時認為，新聞自由不同於言論自由，新聞界有權利、特權、責任。因此這是種權利（right），而非權力（power）。

依照史都瓦特闡述美國憲法的觀點，第四權既為權利，就不存在「濫權」的問題，只有是否怠忽責任的問題，反倒是政府因為掌握公權力，才是必須全力防止其「濫權」的對象，這也是第四權必須確保的核心價值。

總統府所謂的「發言人」，最近藉由其臉書與特定媒體，指摘自由時報濫用第四權，足見這位曾經貴為中央社副社長的「發言人」連何謂第四權都不具基本常識；而身為第四權一份子的特定媒體跟著政客褻瀆第四權，即可讓世人充分理解馬政府治下以「業配新聞」戕害媒體環境的現況有多真實了。

總統府的「發言人」如果不知道民主國家的總統該如何面對輿論，可以參考一下美國總統的例子，美國總統作為世界強國的領袖，他的權力不會比馬英九小，馬政府可以看看人家是怎麼面對反對意見的。

二○○四年，布希在華府的記者協會演講，講到一半，一名年輕記者站起來破口大罵：「你欺騙大眾跟媒體，很丟臉！真的丟臉透頂了！」

面對這名反對出兵伊拉克政策的記者，布希停頓了一下，繼續演講，總統的隨扈動也不動，好似沒發生這個插曲。

二○○八年卸任前，布希到伊拉克開記者會，這次更嗆了，一名伊拉克記者對著布希連砸了兩隻鞋，還大吼大罵布希是狗，布希怎麼應對？他當場說：「這雙鞋是十號的。」事後，布希對隨行採訪的美國記者們自我解嘲：「我想你們也發現了，閃躲是我的強項，包括對你們的提問也是這樣。」

媒體存在責任 就在監督主政者

布希的人緣不佳，被媒體修理不稀奇，媒體寵兒歐巴馬的待遇又如何？二○○九年，這位新總統展開上任後的首次亞洲之行，美國的各大報對他沿途的表現不能說沒有好話，但好話實在不多，甚至包括選舉時支持他的紐約時報也一樣，華盛頓郵報更是尖銳，例如，歐巴馬與胡錦濤的聯合記者會不准媒體提問，後來華郵就在報紙上抨擊：這場記者會根本就搞不清楚誰是胡錦濤？（Who’s Hu？）更露骨的是，歐巴馬此行被美國採訪團批評與記者對話太少，於是白宮的發言人、新聞秘書吉布斯（Robert Gibbs）為此發表了一份書面聲明，結果華郵照樣不買帳，公開調侃這紙聲明簡直就是「共產黨政治局常委會的說明」，歐巴馬除了摸摸鼻子，有過則改，無則加勉，還能如何？

不論被稱為「第四階級」或「第四權」，媒體存在責任就是站在官方之外，對掌權者加以監督與挑戰；一個國家的主政者是否具備民主風範，攸關國際對這個國家的自由度觀瞻如何，美國自由之家最近兩年對馬政府的關注，事出有因，其來有自，這點，「總統府發言人」即使不願擔責，也無法視而不見。