意外死亡算凶宅? 買方無法舉證敗訴

交易後才知曾有房客一氧化碳中毒死亡

〔記者余雪蘭／嘉市報導〕呂姓男子購買一間500萬元的房屋，付了100萬元後，獲悉該屋曾有人發生一氧化碳中毒死亡，認為是凶宅，拒給付尾款，賴姓原屋主於是向法院聲請給付，主張此意外死亡非內政部所認定的「凶宅」，被告則因未舉證房屋確為凶宅，法官因而裁定呂某要給付尾款。

呂姓男子於98年8月間，經由不動產仲介公司的仲介，向賴姓屋主購買位於嘉義市埤仔頭段的一處房地，雙方簽訂買賣契約，價金為500萬元，賴姓原屋主並於呂某給付1、2期共100萬元的款項後，將該屋過戶給呂某。

請繼續往下閱讀...

但呂某於整理房屋準備做生意時，與鄰居聊天才知悉該屋在多年前，曾有承租人因一氧化碳中毒意外死亡，他認為買到凶宅，因此要求解除買賣契約，拒付400萬元的尾款。

賴姓原屋主於是向嘉義地方法院聲請給付買賣價金，主張內政部所認定的凶宅標準是曾發生凶殺與自殺而死亡的房屋，而該屋雖有承租人一氧化碳中毒意外死亡，但並非內政部認定的凶宅。

呂某則強調，當初購買此屋時，仲介公司曾保證是吉屋，絕非凶宅，他相信而購買，不料卻有承租人因一氧化碳中毒死亡，顯然原告出賣的物品有瑕疵，依民法規定，出賣人應負物之瑕疵擔保責任，應解除買賣契約。

法官認為買方應負凶宅舉證責任

法官則認為呂某既主張該不動產為凶宅，應負舉證責任，惟呂某並未聲明證據，以證實其說，因此裁定雙方買賣關係存在，呂某應給付價金尾款400萬元及利息給原告，本案可上訴。